Je ne sais si beaucoup d'entre vous ont suivi les débats récemment sur la création d'un statut juridique pour les beaux parents, qui les permettrait d'avoir officiellement des droits concernant l'enfant qu'ils contribuent à élever. Personnellement je suis pour. Et vous?

Pour aussi. J'ai un beau père et sa ne me dérangerait pas qu'il y ait un véritable statut qui leur soit accordé.

Je suis pour, la famille est en mutation il est temps que le droit suive le mouvement.

Le côté acceptation du beau-parent, même dans les couples homoparentaux me plait aussi, mais j'ai peur que cela fasse comme le pacs, on donne des mini droits pour faire oublier que l'égalité est loin d'être là

je ne sais pas...

plutôt que de droits, je préfèrerais qu'on parle de responsabilités!

Moi je ne suis pas d'accord pour droits. Comme Hélène je pense que responsabilités serait mieux.

moi je suis contre.
j'ai eu un beau père et je n'aurai pas aimé qu'il ait des "droits" sur mon éducation. j'ai un père même s'il n'habitait pas avec moi.

plutot pour un statut de responsabilitée

il faut peut-être laisser le choix aux enfants? mais c'est délicat, je sais que mon beau-père m'aurait rendu la vie impossible si j'avais refusé des droits pour lui.
quand le père est responsable, présent, je crois que c'est pas nécessaire.

ben il est impossible de se faire adopter par quelqu'un quand on a déjà les parents même si on ne les voit pas!
la reconnaissance paternelle et maternelle ne se change pas! et heureusement!
maintenant, ben en effet des personnes peuvent adopter des enfants avec lesquels ils vivent, c'est bien et ça leur donne les responsabilités et droits de parents...
c'est très rare que quelqu'un soit déchu de ses droits parentaux et même comme ça, ils restent les ascendants.

Si on peut faire une adoption simple. Ca ne coupe pas la filiation antérieure mais ça en ajoute une autre. Par contre il faut l'accord des parents.

Je suis sceptique...cela doit se décider au cas par cas, et non en globalisant. Il y a des beaux-parents adorables (j'en ai connu) et des affreux (du vécu, là encore).

Et ce statut dirait quoi au juste? Que le beau-parent peut éduquer, prendre des décisions? C'est là encore un flou à eclaircir.

Si on part du principe que le beau-parent pourrait alors éduquer...désolée d'être directe, mais ce n'est pas son rôle. L'éducation revient aux parents légitimes, et (en partie) aux grands parents. Alors soit, la séparation du couple rend cela plus difficile, mais c'est encore au vrai père ou à la vraie mère de décider comment éduquer son enfant.

Ajouter un inconnu, juste parce qu'il arrive au milieu de l'histoire, ça me parait un poil déplacé....voire artificiel: si le courant passe, l'enfant l'écoutera. Il sera son modèle de facto, aucune loi ne peut l'imposer ou l'empêcher.
Sinon,...il doit accepter que l'enfant n'est pas le sien, et qu'il a le droit de refuser de se voir confier à une personne sans aucun lien avec lui.

J'ajouterais que donner ce statut revient à donner implicement au parent qui a le moins de temps de garde un statut de parent secondaire. Là encore, ça me gêne.
On nous fait croire que la famille recomposée est le top, que tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes...c'est faux! Entre mon vécu, celui des gens autour de moi et des enfants dont j'ai eu à m'occuper, je peux vous dire que ce brassage des familles n'est pas idéal. Les enfants en souffrent, ils sont baladés en permanence, et pour peu que le beau-parent ne soit pas très agréable (ou même qu'il le traite en intrus, je l'ai vécu), cela peut donner des soucis aux enfants les plus fragiles.


Enfin, pour les couples homos, c'est encore un autre problème: comment donner un statut de "second père" ou de "seconde mère", alors que cela ne correspond à rien pour l'enfant?
Ce serait aussi ouvrir la voie à l'adoption, à laquelle je ne suis pas favorable. Un enfant n'a pas à être un objet de marchandage (il y aurait un "droit à l'enfant"?), et à se voir privé d'office d'un de ses repères sociaux (père ou mère). Ceux qui ont perdu un de leurs parents souffrent déjà beaucoup de cette absence de repère. Je ne vois pas de quel droit on pourrait décider qu'un enfant ne l'aura pas d'entrée de jeu.


Ce n'est pas le politiquement correct qui doit jouer, mais l'intérêt de l'enfant. Alor légiférer pour faciliter les choses, oui, mais au cas par cas, et quand on est sûr à 100% qu'on le fait pour lui...et pas pour l'ego d'un adulte qui revendique un enfant comme un droit social quelconque.

"droits" ne veut pas dire "obligations", le beau-parent pourrait avoir des droits si la mère (ou le père) est d'accord, parce que dans certaines familles il peut y avoir plusieurs beaux-parents, ils ne pourront pas tous avoir des droits...

donc, il faut que la loi laisse la possibilité de... non pas l'obligation de...

mais qui dit droit implique forcement devoir...
moi je suis plutot contre. si c'est comme ça ça sera encore plus dur pour les parents celibataires de trouver quelqu'un parceq ue comme le dit elisheva l'autre n'est pas là pour ça.
zimzum je comprends vu ta situation que tu veuilles impliquer ton nouveau conjoint et qu'il prenne la place du pere, mais ça ne peut pas fonctionner comme ça d'une maniere globale.
c'est au couple de décider dans quelle mesure le "non-parent"peut/veut s'impliquer, je ne vois pas plus loin.

non non je veux pas qu'il prenne la place du père. Chacun a sa place. Je pense que déjà c'est bien pour les couples gays mais le beau-parent n'aura jamais les memes droits et devoirs que le parent biologique

C'est une mesure de protection pour éviter certaines situations comme par exemple un beau-père qui suite à un père absent élevé un enfant et qui ensuite si il y a séparation avec la mère ne peut plus du tout le voir.

Cela permet aussi plus de facilité dans la vie de tout les jours, donner une autorisation à l'hôpital en cas d'urgence, des petites choses comme ça.

Parce que même si un beau-parent n'est pas biologiquement le parent, dans de nombreuses situations il l'est dans les fait et laisser un vide juridique n'est pas une bonne idée.

d'accord avec Roaaa (en plus c'est bien écrit ) il est important quand même de laisser le choix

Moi je suis totalement contre. vraiment je détesterais que quelqu'un ait des droits sur mes enfants, par exemple la femme de mon ex si on venait à se séparer, ou même mon nouveau conjoint si j'en avais un. Je trouve que ce n'est pas son rôle. Même à l'hopital en cas d'urgence et tout ça, non je ne suis pas d'accord, je veux qu'on m'appelle moi ou le père et personne d'autre.

Je trouve ça malsain de donner des droits à quelqu'un sur un enfant qui n'est pas le sien et qui en plus a encore ses parents (ou au moins un des deux). Pour moi la question ne se pose même pas et en tant que belle-mère, je n'aimerais pas avoir ce statut légalisé, bien codifié vis à vis de l'enfant de l'autre.