Droits de l'homme????

Les droits de l'homme auxquels on fait référence sans arrêt, sans jamais se questionner sur leurs fondements puisqu'ils sont dit inaliénables , indiscutables et naturels reposent bien sur des principes réfléchis. D'où vient ce droit à la vie, cette interdiction de la torture??? Je veux bien que ces droits soient indiscutables mais j'aimerais comprendre sur quels principes ils se fondent. Déjà parce que pour les premiers hommes, ces droits n'existaient pas donc ils ne sont pas inhérents à l'homme. Et puis parce que décréter que des droits sont ''indiscutables'' ça donne forcément envie d'en discuter.



Il me semble que deux principes différents peuvent justifier l'existence de ces droits :



1er principe) L'homme est un être sensible, pouvant éprouver du plaisir , de la souffrance et de l'empathie. La loi morale impose donc que sa vie soit respectée et qu'il ne soit pas maltraité.

Dans le cas où les fameux droits de l'homme seraient fondés sur ce principe, alors pourquoi les animaux ( êtres doués de sensibilité, pouvant éprouver plaisir, souffrance et empathie) ne bénéficient pas des mêmes droits fondamentaux, indiscutables et inaliénables????????????????????????



ou alors...



2) Les droits de l'homme n'ont rien à voir avec la morale.Ce sont des règles imposées par la société .

Ils ont été inventés pour que les hommes puissent vivre en société. En garantissant à chacun des droits fondamentaux, la société peut fonctionner.

Du coup :

Ces droits dépendent de la société dans laquelle ils s'exercent. Il pourrait donc y avoir des droits de l"homme différents suivant la société dans laquelle on évolue. Les droits de l"homme ne sont donc plus universels!!!!

Les animaux n'étant que des produits de consommation dans notre société, alors effectivement, ces droits ne les concernent pas.

Selon cette façon de voir les choses, ces droits n'ayant pas de fondement éthique, alors rien n'empêche de les mettre entre parenthèses lorsqu'il en va du bon fonctionnement de la société.



Je vous pose la question : sur quels principes se fondent les droits de l"homme??????





Lire le préambule de la déclaration universelle des droits de l'homme.

Citation :

Considérant que la reconnaissance de la dignité inhérente à tous les membres de la famille humaine et de leurs droits égaux et inaliénables constitue le fondement de la liberté, de la justice et de la paix dans le monde.

Considérant que la méconnaissance et le mépris des droits de l'homme ont conduit à des actes de barbarie qui révoltent la conscience de l'humanité et que l'avènement d'un monde où les êtres humains seront libres de parler et de croire, libérés de la terreur et de la misère, a été proclamé comme la plus haute aspiration de l'homme.

Considérant qu'il est essentiel que les droits de l'homme soient protégés par un régime de droit pour que l'homme ne soit pas contraint, en suprême recours, à la révolte contre la tyrannie et l'oppression.

Considérant qu'il est essentiel d'encourager le développement de relations amicales entre nations.

Considérant que dans la Charte les peuples des Nations Unies ont proclamé à nouveau leur foi dans les droits fondamentaux de l'homme, dans la dignité et la valeur de la personne humaine, dans l'égalité des droits des hommes et des femmes, et qu'ils se sont déclarés résolus à favoriser le progrès social et à instaurer de meilleures conditions de vie dans une liberté plus grande.

Considérant que les Etats Membres se sont engagés à assurer, en coopération avec l'Organisation des Nations Unies, le respect universel et effectif des droits de l'homme et des libertés fondamentales.

Considérant qu'une conception commune de ces droits et libertés est de la plus haute importance pour remplir pleinement cet engagement.

L'Assemblée Générale proclame la présente Déclaration universelle des droits de l'homme comme l'idéal commun à atteindre par tous les peuples et toutes les nations afin que tous les individus et tous les organes de la société, ayant cette Déclaration constamment à l'esprit, s'efforcent, par l'enseignement et l'éducation, de développer le respect de ces droits et libertés et d'en assurer, par des mesures progressives d'ordre national et international, la reconnaissance et l'application universelles et effectives, tant parmi les populations des Etats Membres eux-mêmes que parmi celles des territoires placés sous leur juridiction.

Source : http://www.un.org/fr/documents/udhr/

Je reprends ce texte :

Considérant que la reconnaissance de la dignité inhérente à tous les membres de la famille humaine et de leurs droits égaux et inaliénables constitue le fondement de la liberté, de la justice et de la paix dans le monde : Cette reconnaissance existe t-elle juste pour garantir la paix?? Ou ces droits inaliénables s'imposent-ils à nous par la morale???



Considérant que la méconnaissance et le mépris des droits de l'homme ont conduit à des actes de barbarie qui révoltent la conscience de l'humanité et que l'avènement d'un monde où les êtres humains seront libres de parler et de croire, libérés de la terreur et de la misère, a été proclamé comme la plus haute aspiration de l'homme. : Là, c'est la loi morale qui est évoquée. La conscience de l'homme y est évoquée. Mais dans ce cas, pourquoi cette loi s'applique à l'homme uniquement???Si l'homme éprouve de l'empathie pour l'autre, pourquoi l'autre se limite t-il à un être de son espèce? . Si la plus haute aspiration de l'homme est le refus de la barbarie, pourquoi donc se limiter à des droits de l'homme et nier l'existence d'autres formes de barbarie touchant d'autres êtres vivants.

Le reste du texte explique les avantages individuels et sociaux de l'application de ces droits : meilleures conditions de vie pour tous, progrès social...

Je ne sais pas si je suis claire... En fait, je trouve que le concept des droits de l'homme est discutable.
Si l'homme est un être moral et a pour aspiration le respect de l'autre en tant qu'être de sensibilité, si l'homme puisqu'il est être sensible a des droits, alors il faudrait déclarer les droits de l'être vivant .

Sinon, ces droits, ne s'appliquant qu'à l'homme, n'ont été déclarés que pour s'assurer la paix sociale. Et dans ce cas, les autres êtres ne sont pas concernés.

En gros, pourquoi l'homme a des droits?


Désolée mais aujourd'hui, je me pose plein de questions!

Bonjour Marie du 77. Je ne crois pas avoir eu le plaisir de t'accueillir sur le forum. Alors je te salue bien cordialement aujourd'hui !

mariedu77 a écrit:

Je ne sais pas si je suis claire... En fait, je trouve que le concept des droits de l'homme est discutable.
Si l'homme est un être moral et a pour aspiration le respect de l'autre en tant qu'être de sensibilité, si l'homme puisqu'il est être sensible a des droits, alors il faudrait déclarer les droits de l'être vivant .

Sinon, ces droits, ne s'appliquant qu'à l'homme, n'ont été déclarés que pour s'assurer la paix sociale. Et dans ce cas, les autres êtres ne sont pas concernés.

En gros, pourquoi l'homme a des droits?

Désolée mais aujourd'hui, je me pose plein de questions!

mariedu77 a écrit:

2) Les droits de l'homme n'ont rien à voir avec la morale. Ce sont des règles imposées par la société .

Ils ont été inventés pour que les hommes puissent vivre en société. En garantissant à chacun des droits fondamentaux, la société peut fonctionner.

Du coup :
Ces droits dépendent de la société dans laquelle ils s'exercent. Il pourrait donc y avoir des droits de l"homme différents suivant la société dans laquelle on évolue

Et pas seulement suivant la société...
Peut-être que ceci éclairera un peu les questions que tu te poses : Olympe de Gouges, militante révolutionnaire de la Révolution française est morte sur l'échafaud, décapitée.
Son crime : avoir réclamé publiquement que les droit de l'Homme, soient AUSSI ceux de la Femme.
Aujourd'hui on fait semblant d'oublier que la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen" de 1789 ne concernait pas les femmes, n'a été écrite que pour les êtres humains de sexe masculin, et ne donnait strictement aucun droit aux femmes qui restaient des mineures à vie et des citoyen(ne)s de seconde zone.
C'est pourquoi on parle de plus en plus aujourd'hui de droits humains, car le mot homme reste ambigu dans l'expression, en tous cas en Français, et en fonction du contexte historique.

Je trouve tes questions parfaitement légitimes.

Ceci dit, il y a un point de repère que j'utilise pour ma part souvent, dans ce genre de questionnement : qu'est-ce qui va dans le sens de la VIE, ou qu'est-ce qui va dans le sens inverse ?
Ce qui va dans le sens de la vie est souvent le bon choix...
Les droits pour l'homme et pas pour la femme, pour moi, ça ne va pas dans le bon sens.
C'était toutefois un premier pas, mais scandaleux ! (encore un débat qui est loin d'être simple !)

Pourquoi une déclaration des droits de l'homme ? Replaçons le contexte. On est en 1948. Le monde vient de vivre une des guerres les plus terribles de son histoire. Les droits de l'homme sont proclamés parce qu'ils y a eu des millions de juifs, de tziganes, d'homosexuels et de marginaux de tous bords qui ont été massacrés dans les camps de la mort. L'holocauste a poussé l'ONU a élaborer un texte de référence pour donner une ligne morale commune à toute l'espèce humaine. C'est pour ça qu'il se soucie d'abord de l'humain. C'est un grand pas dans l'histoire de l'humanité, et c'est loin d'être acquis dans le monde entier. Un pas peut en amener d'autres.
Cela dit, dans l'après-guerre, le souci n'était pas vraiment à l'amélioration de la condition animale et l'élevage n'était pas encore ce qu'il est aujourd'hui.
Naturellement, ce texte peut pousser la réflexion plus loin, surtout au niveau du refus de la barbarie. Mais sur l'instant, l'humanité était sous le choc des camps de la mort.

Citation :

En gros, pourquoi l'homme a des droits?

Peut-être parce qu'il est la seule espèce qui possède le concept de droit. Sa pensée a échaffaudé la morale et depuis des siècles, des philosophes y réfléchissent. A force, de nouveaux aspects apparaissent et peuvent déboucher sur de meilleures conditions de vie.

Je viens de trouver un philosophe qui s'opposait au concept de '' droits naturels'' de l'homme. Les droits existeraient pour que les hommes puissent vivre en société.
Ce philosophe s'appelle Bentham. Il est connu aussi pour avoir défendu la cause animale.

mariedu77 a écrit:

Je viens de trouver un philosophe qui s'opposait au concept de '' droits naturels'' de l'homme. Les droits existeraient pour que les hommes puissent vivre en société.
Ce philosophe s'appelle Bentham. Il est connu aussi pour avoir défendu la cause animale.

Tiens, tiens.... intéressant ! tu peux nous en dire plus ?
Que les droits soient associés à l'organisation de la vie en société paraît logique. Comment imaginer un sens à la notion de droit pour un homme solitaire ?

La société est un sytème d'interdépendance. Il est logique d'y mettre de l'éthique. Les droits de l'homme ne sont pas naturels, sinon on n'aurait pas eu besoin de les inventer. Ce n'est pas parce qu'ils ne sont pas naturels qu'ils ne sont pas légitimes pour autant.

Yog a écrit:

Ce n'est pas parce qu'ils ne sont pas naturels qu'ils ne sont pas légitimes pour autant.

Absolument !!