Livres sur l'environnement

Comment faire la part des choses ?


Quand Evolutionnaire m'a demandé si j'avais du temps à consacrer

pour un article, ma première question a été 'Quel sujet aborder

?' Le traitement des eaux ? La pollution des rivières ? Le

traitement des déchets ? Les énergies renouvelables ? L'emploi et

l'environnement ?

Les sujets en matières environnementales sont innombrables… On

trouve aujourd'hui de nombreux articles qui traitent de ce sujet.
En effet, aujourd'hui, de plus en plus de livres dits " grands

publics " apparaissent et traitent de façon plus ou moins

précise, avec des informations plus ou moins vraies des grands

sujets environnementaux… Mais comment faire réellement la part

des choses.
On lit tout et n'importe quoi… Même les présentateurs météo s'y

mettent !!! Loin de moi l'idée de critiquer Evelyne Délhiat, vu

que je n'ai pas lu son livre et que je crois en son implication

et son désir de comprendre les choses, mais a-t-elle réellement

les compétences et qualifications pour traiter d'un tel sujet ou

se sert-elle de sa notoriété pour publier ce que d'autres ont

écrit à sa place ? J'aurais probablement la réponse en le lisant…

Mais la question reste posée.

Le premier livre que j'ai lu en la matière était 'Mal de Terre'

de Hubert Reeves. Dans mon cursus, lire certains livres était

obligatoire et je remercie d'ailleurs cet intervenant qui

cherchait à nous ouvrir l'esprit à travers ces lectures. L'auteur

dresse, en s'appuyant sur des études scientifiques, un bilan peu

prometteur quant à l'avenir de la Terre et par conséquent, quant

à celui de l'espèce humaine. En effet, d'après les constats cités

dans ce livre, l'homme ne se prépare pas un avenir très glorieux…

Je ne listerai pas ici tous les constats effectués. Mais il est

clair qu'Hubert Reeves aurait pu (comme beaucoup d'autres

d'ailleurs) conclure par cette phrase de Martin Luther King :

'Nous devons apprendre à vivre ensemble comme des frères sinon

nous allons tous mourir comme des idiots...'
Un bémol cependant, Hubert Reeves présente les barrages comme un

effort environnemental considérable. Beaucoup d'autres auteurs

vont d'ailleurs dans ce sens…

Par la suite j'ai lu deux livres de Nicolas Hulot : Combien de

Catastrophes avant d'agir et le Syndrome Titanic… Nicolas Hulot,

tout le monde le connaît via ses émissions et ses prises de

positions. Il a eu la chance de parcourir le monde de voir

réellement de visu les impacts de l'homme, des industries, des

guerres… N'ayant à la base pas de formation scientifique, il

possède initialement la vision que tout un chacun peut avoir.

Mais ses expéditions l'ont forcé à se questionner, à apprendre et

à s'entourer de nombreux scientifiques qui peuvent l'aider à

étayer son opinion et ses propositions. Alors aujourd'hui

beaucoup le critique, en avançant que ses expéditions produisent

du dioxyde de carbone… Utilisent des hélicoptères et tout le

toutim… Et ceux là que font-ils ? Parce que critiquer c'est assez

facile en somme, mais agir que ce soit simplement en informant et

sensibiliser le public, ce n'est pas rien !! Qui parmi ceux qui

le critiquent, participent et s'investissent dans des

associations environnementales ou simplement assistent à

certaines réunions publiques ?
Si je ne suis pas d'accord avec certaines choses, comme par

exemple sa proposition chlorer les rejets des stations

d'épuration, je respecte et admire son implication personnelle.

L'un de ses récents détracteurs est Monsieur Allègre qui a écrit

'Ma vérité sur la planète'… Il a au moins le mérite d'annoncer

que ce n'est que SA VERITE A LUI !!! D'emblée le décors est

planté !!! Monsieur Allègre est un scientifique reconnu en

sciences de la terre. C'est un fait. A-t-il le droit pour autant

d'affirmer que, lui, détient la vérité sur la planète et que tout

ce que dit Monsieur Hulot n'est qu'inepties ? Ce qui est cocasse

c'est qu'il s'appuie sur des exemples montrant que certains

modèles mathématiques et certaines réflexions scientifiques

peuvent dédire certaines théories auxquelles aujourd'hui pourtant

tout le monde adhère (exemple de la dérive des continents,

théorie proposée par Wegener) pour annoncer que Monsieur Hulot a

forcément tort. Sa plume étant très agréable, en bon

scientifique, il ajoute quelques conclusions à différents

exemples du style : " il n'est pas nécessaire d'être un

spécialiste pour avoir une bonne idée (…) " " L'homme est capable

d'identifier un danger et de prendre des mesures pour le conjurer

et ce très vite ; l'atmosphère est un système chimique très

complexe qui associe chimie et circulation atmosphérique, et

qu'on est loin d'avoir compris. "
Il assène également que " les médias jouent un rôle très négatif…

et les scientifiques qui se servent des médias rendent un bien

mauvais service à la science… " Là c'est clair, la science aux

scientifiques, point barre. Les autres, les non scientifiques

n'ont donc pas besoin d'être informé ! Sérieusement à quoi cela

servirait de les informer ils ne vont rien comprendre !!!!
On peut dès lors se demander pourquoi cet éminent scientifique

s'est abaissé à écrire un livre destiné à tous !!! Qui va pouvoir

le comprendre ? Les seuls scientifiques ?
Je tiens à citer quelques unes des actions préventives proposées

:
- mise au point par génie génétique des plants résistants à la

sécheresse
- renforcer les moyens d'enneigement artificiel pour les sports

d'hiver
Eh oui, vivent les OGM ces plantes formidables qui n'ont aucun

risque de contaminer d'autres cultures !!! Vivent les canons à

neige qui ne gaspillent pas l'eau douce !!
Vous voyez que les scientifiques et médias sont nuisibles !! Ils

ont fomenté un complot anti OGM en faisant peur aux personnes, en

leur faisant croire que c'était dangereux !! Heureusement que

vous êtes là Monsieur Allègre pour nous ramener vers la seule

vérité, la votre. C'est marrant mais quand il explique ce qu'est

un OGM il omet certainement volontairement de dire comment on

fait pour insérer un gène résistant aux herbicides… Pourquoi ne

pas aller au bout de l'information en disant que ce gène est

résistant aux antibiotiques ? Il parle de la fameuse réunion

d'Asilomar, mais cette réunion n'était elle pas l'œuvre de

certains scientifiques qui ne voulaient en aucun cas que les

gouvernements ou autres puissent mettre le nez dans leurs

affaires ? Les scientifiques qui craignaient et émettaient des

réticences fondées ou non en l'état de leurs connaissances

n'ont-ils pas été écartés d'Asilomar ? Il va plus loin en

affirmant que la dissémination du pollen du maïs OGM ne dépasse

pas 200 mètres, et ce même par grand vent… De la part de certains

chercheurs j'ai entendu parler d'une distance avoisinant le

kilomètre… Qui a tort ? Qui a raison ? Personnellement je n'ai

pas la réponse… Mais j'avoue avoir quelques doutes quant à la

véracité de certains propos de Monsieur Allègre… Pourquoi ne

parle-t-il pas des expériences réalisées sur des rats ou des

papillons ?

Dans le livre intitulé " La Guerre Secrète des OGM " écrit par

Hervé Kempf, certaines de ces expériences sont décrites. " John

Losey a collecté du pollen de maïs Bt et de maïs normal. Il a

recueilli une série de chenilles de monarques, et il les a

placées dans une cage confortable de son laboratoire (…). Un

groupe de larves était nourri de pollen Bt et l'autre de pollen

non Bt. Au bout de 4 jours, ce groupe-ci allait très bien, tandis

que le second montrait une mortalité de 44%. " Les collègues de

ce scientifiques ont ensuite démontré que l'expérience n'était

pas valide puisqu'elle ne montrait pas la réalité… Il n'empêche

que le maïs Bt est nocif sur d'autres espèces que la pyrale… Le

résultat de ces expériences peut faire peur et c'est vrai qu'il y

a de quoi… Effectivement, les conditions expérimentales ne

reflètent pas la réalité les larves n'ayant été alimentées que

par un seul type de pollen… Mais elles prouvent que ce maïs est

loin d'être anodin et sans impact sur l'écosystème. Il serait

important de ne pas affoler la population, c'est peut être pour

cette raison que Monsieur Allègre méprise les médias et les

scientifiques qui osent informer…
Quant au fait qu'une plante OGM ne peut contaminer une autre

plante non OGM, on sait que c'est faux archi faux même si

l'ancien ministre soutient le contraire. Hervé Kempf cite cet

exemple. Un agriculteur Canadien se rend compte en pulvérisant du

Roundup sur ces champs de Colza que celui-ci est devenu résistant

à l'herbicide. Monsanto attaque alors cet agriculteur en

affirmant qu'il a planté frauduleusement du colza OGM… Cette

firme pour s'assurer que les agriculteurs ne réutilisent pas des

graines de Colza OGM l'année d'après pulvérise par hélicoptère du

roundup sur les champs. Dommage pour les fraudeurs et ceux qui

avait planté du bête colza non résistant… Monsieur Allègre

affirme également dans son livre que les OGM sont des hybrides et

que par conséquent ils ne peuvent se reproduire… Or dans le livre

dont je parle actuellement, il est bien inscrit que Shapiro (qui

régnait sur Monsanto) souhaitait que les OGM remplacent les

hybrides. On sait que les 'enfants des hybrides' ne sont pas

productifs et pour cette raison, les agriculteurs achetaient

chaque année les nouvelles semences… Mais il y a un problème, les

OGM NE SONT PAS DES HYBRIDES. Et cela peut engendrer de fortes

pertes économiques pour Monsanto…

A contrario, Jean de Kervasdoué, auteur du récent ouvrage 'Les

Prêcheurs de l'Apocalypse - Pour en finir avec les délires

sanitaires et écologiques' se positionne pour les OGM. D'après

lui, les plantes issues du génie génétique sont plus étudiées et

donc vraisemblablement moins dangereuses que d'autres plantes

naturelles dont certaines sont peu ou pas connues. Il cite

notamment un exemple : Selon les actes de l'Académie des sciences

des Etats-Unis, il a été possible de transférer au riz un vaccin

du choléra. Ainsi, des souris auxquelles on avait injecté la

toxine du choléra, mais qui s'étaient également nourries de cette

plante transgénique, n'ont pas été malades. Cela peut

effectivement donner de grands espoirs et encourager les OGM.

Monsieur de Kervasdoué étant un médecin reconnu de santé publique

il est parfaitement normal qu'il encourage ce type de recherche

et de progrès.

Comme Allègre, il remet en cause le sacro-saint principe de

précaution. Et somme toutes, son argumentation tient parfaitement

la route. On ne peut prévoir l'imprévisible…


Abordons maintenant un autre sujet qui me tient particulièrement

à cœur : l'eau.
Je vais commencer avec mon ami scientifique Monsieur Allègre. On

a déjà vu qu'il prônait les canons à neige pour le maintien

économique des stations de ski. Voici les chiffres de

consommation qu'il évoque :
- pour un américain : 730 litres par jour
- pour un européen : 430 litres par jour
- pour un africain : 128 litres par jour

Bizarrement il ne cite pas ses sources. Les miennes viennent des

cours que j'ai reçus à l'université. Voici les chiffres :
- Etats-Unis : 400-500 litres par jour
- Europe : 150-200 litres par jour (c'est d'ailleurs ces chiffres

qu'on utilise en France pour dimensionner les stations

d'épuration et la notion d'équivalent habitants)
- Burkina Faso : 5-15 litres par jour (ici on est loin des 150

litres annoncés par Monsieur Allègre)

Il affirme que les industries rejettent systématiquement une eau

propre… Ayant vu et analysé certains rejets industriels cette

affirmation me fait bien rigoler !!!
Et il finit par se demander si un jour peut être nous aurons des

guerres dues à l'accès à l'eau… Quelle hypocrisie !!! C'est déjà

le cas. L'exemple le plus connu étant celui de la région

d'Israël… C'est d'ailleurs ce qu'évoque Roger Cans dans son livre

intitulé 'La Ruée vers l'eau'. Un second également (Quand meurent

les Grands Fleuves de Fred Pearce) aborde ce sujet complexe : la

maîtrise de l'eau dans la région d'Israël. Un autre livre va

également dans le même sens (même si on s'en doutait déjà) :

'Guerre et Environnement - Panorama des paysages et des

écosystèmes bouleversés' de Claude Marie Vadrot. Il est

clairement établi qu'Israël s'assure le contrôle du château d'eau

du Golan depuis la Guerre des Six Jours. Cette occupation s'est

par la suite transformée en annexion depuis 1981. Je ne vais pas

m'éterniser sur la question, vous avez les clefs pour vous faire

votre opinion. Mais je conseille vivement ce dernier livre qui

traite des impacts des guerres de façon générale : pollution de

l'eau, accès à l'eau, trafic d'animaux, déforestation… On obtient

ainsi une vision d'ensemble des massacres et des dégâts qui

peuvent se faire… Et également des drames sur les populations

locales…


Mais revenons à nos moutons !
Monsieur Allègre fait trois propositions écologiques finales. Je

ne citerai que celles concernant l'eau et la gestion des fleuves

:
" Engager un programme de grands travaux d'aménagement ayant pour

objectif l'eau : désensablement des rivières et des fleuves, et

récupérations des sables pour la construction, aménagement des

systèmes de réalimentation des aquifères, constructions de

barrages de régulation sur les rivières d'amont des grands

fleuves, etc. " Il faut également savoir que Monsieur Allègre

vante la Gestion des fleuves faites par la Chine. Nous allons

voir ici comment d'autres lectures permettent de mettre fortement

en doute les bienfaits de la gestion chinoise en matière

environnementale. Déjà dire qu'un barrage est bénéfique pour

l'environnement c'est une ineptie. Non un barrage est presque

tout sauf bénéfique. Bon d'accord il permet de produire

l'électricité, de participer au développement économique local et

éventuellement de réduire l'impact des crues de certains fleuves.

Mais sur l'écosystème c'est réellement une catastrophe. D'abord

c'est un obstacle infranchissable pour les espèces migratoires

(saumons, aloses, lamproies, esturgeons, anguilles, truites…).

Certains barrages sont effectivement équipés de passes à poissons

qui permettent la montaison. Pour la dévalaison que les poissons

se débrouillent !!! Mais d'autres sont infranchissables,
(La longueur de votre message dépasse la limite autorisée. Domage donc la suite est ici -> http://evolutionnaire.free.fr/livressurlenvironnement.php