Avoir un animal de compagnie: un choix égoïste?

Hier, un monsieur très bien qui soigne notamment les animaux, me disait : "La plupart des animaux de compagnie sont des souffre-douleurs. Les gens en prennent car ils s'ennuient, ils ne parlent pas aux autres, alors ils prennent un chat pour lui parler. Ils ne peuvent pas donner un coup de poing à leur voisin, mais ils donnent un coup de pied à leur chien... "

Au fond, je me dis que c'est un peu vrai. Et vous, vous en pensez quoi?

Il est certain que nos animaux de compagnie nous permettent d'Etre ce que la société ne nous permet pas. Ainsi, un homme ou une femme brimée/dévalorisée à son travail reprendra un peu de son assurance en prenant à son tour des décisions pour son animal. Il choisit le mode de vie qu'il lui convient de lui accorder, il choisit d'heure des sortie, ce que son animal mange,etc... En ça, oui on peut dire que c'est un fait égoïste dans le sens où on aime sa présence parce qu'il nous fait être quelqu'un d'important. Au travers des yeux de notre chien nous nous sentons indspensables. Nous savons que quelqu'un nous attend à ma maison. Et ça, lorsque nous n'y accédons pas avec un autre être humain, les animaux nous le rendent bien.

Mais voir que cet aspect serait très restrictif. Il y a un réel échange entre l'homme et l'animal de compagnie. Même si notre chat ne le réfléchit pas en tant que tel, lorsqu'il vient se frotter nos jambes afin d'obtenir de nous sa paté, puis, repus, il repars dormir, n'est-ce pas "égoïste". C'est un échange de bon procédés: un faire-valoir contre un toit, de la nourriture et des caresses.
Et puis, ne passons pas à côté du lien affectif. Certes, nous aimons parfois trop et parfois mal nos animaux. Mais ceux-ci ont une très grande capacité d'adaptation et se font à nos divers marques d'affections à leur égard. Et ils nous apprécient eux aussi, ils ont besoin de notre présence, de nos caresses, de nos mots doux, pour leur bien-être.

Nos animaux dits "de compagnie" vivent à nos côtés depuis de si loooonnnngues années que nous faisons partie intégrantes de leur vie, au même point qu'ils font partie de la notre.

Quant à faire d'un animal sauvage, ou ces nouveaux N.A.C son animal de compagnie, alors là oui, je pencherais d'avantage par une démarche purement égoïste. Où est l'échange? Quel profit en tire l'animal?

(Et sinon, de mon point de vue je pense que l'égoïsme n'est pas qu'un défaut. )

c'est tout autant égoiste que d'avoir des enfants mais je trouve ça génial!

Voilà la réponse que j'avais faites sur une demande d'aide pour un chien en difficulté car son maître était sans le sous :

Citation d'une connaissance :
"L'attitude nombriliste qui consiste à imposer à des animaux qui n'ont rien demandé la vie en communauté avec des humains est vraiment loin de l'idéal antispéciste que j'apprécie. Comment peut-on dire aimer les animaux, et continuer à entretenir des espèces artificielles qui ont été créées uniquement pour le bon plaisir d'humains en manque de vie sauvage…

Bref, je comprends tout à fait que connaître des individus en détresse pousse à les recueillir, mais de mon point de vue, c'est entretenir une exploitation d'espèces par l'homme."

De plus on peut s'occuper toute sa vie d'aider les animaux domestiques en détresse mais réparer sans cesse les conséquences n'est pas, à mon avis, la bonne démarche. En s'attaquant à la cause du problème (l'achat d'animaux domestiques, les maitres irresponsables...) cela permettra de ne plus à avoir à gérer les conséquences.

Allez d'ailleurs dire à un omnivore qui a un chien (par ex):
- "Tiens demain si tu mangeais ton chien ??"
- "Et oui la vie de ton chien a la même valeur que celle d'un bœuf ou d'un poulet par exemple. Alors si tu respectes ton chien respecte donc aussi les autres animaux et ne les mange plus !"

Plutôt que d'utiliser mon énergie pour des cas particuliers d'un ou 2 chiens ou chats ça et là, je préfère militer et aider pour des animaux 1000 fois plus nombreux qui se font abattre chaque jour uniquement pour nourrir des omnivores qui n'ont pas encore ouvert les yeux.

Mouais. Je défie quiconque ayant vu mes chats de me dire qu'ils sont malheureux avec moi, d'autant que ce sont des animaux qui ont connu le refuge. Alors oui ils m'apportent un équilibre, c'est égoïste oui, mais c'est pas non plus comme si je les avais retirés de leur "milieu naturel" ou que je les avais payés une fortune à un éleveur hein...

Oui et non.
Franchement, je pense que mon chat et plus heureux chez moi, que dans son refuge où il se faisait battre par 80 chats!
Et puis, lorsqu'on connait bien les chats, on se rend compte que nous ne sommes que leurs esclaves

Oui et non, cela dépend de la condition de l'animal.
Personnellement je n'ai jamais été attirée par les chats. Mais il y a un peu plus de 2ans, je suis tombée sur zebulon, plus de 10ans de rue derrière lui, maigre comme tout, des croutes de partout, un bout d'oreille en moins etc...
On voyait bien qu'il cherchait un lieu "tranquille" pour sa survie, je l'ai pris. On a apprit à vivre en ensemble, maintenant ça, on gère bien. Il dort les 4 pattes en l'air, sait faire son chieur à 5h30 du matin TOUS les matins!!

Par contre, ma fifille lydie (chien) achetée il y a bientot 14ans, oui purement égoïste mais j'avais besoin d'elle. A l'époqe j'étais grosse, très timide, pas beaucoup d'amies etc... Elle m'a permit de sortir, m'ouvrir aux autres, vivre en société quoi. Là elle commence a beaucoup faiblir, je l'aide comme je peux, elle ne souffre pas mais commence à devenir sénile.
Mon prochain chien viendra du refuge d'une association que je connais ou de la SPA, là aussi mon choix sera égoïste car je veux la compagnie d'un chien, j'ai besoin de leur présence. Mais en même temps le sortir de son box, je ne pense pas qu'il m'en voudra.
De même, au jour d'aujourd'hui l'homme a tellement rendu le chien proche de l'homme et incapable de se débrouiller seul, que si on veut que le chien existe il restera en fonction de compagnie.

il y a animal de compagnie, et animal de compagnie, ma minette, c'est elle qui est carrément venue chez moi, a qui nous avons donné a manger et a boire, puisque sa "maitresse" ne s'en occupait pas. Si on l'avait chassée, elle se serait faite empoisonnée, ou serait morte de faim... elle a eu des petits, certains ont été adoptés, et d'autres non, 3, que nous avons gardés, et qui sont je pense les chats les plus heureux.
Aprés je n'irait pas acheter un animal, quel qu'il soit. Je préfere accueillir un animal issu d'un sauvetage, et je pense que trop de gens considerent leurs animaux comme des objets, du fait qu'ils l'ont acheté etc..

Un jour, j'ai regardé un de mes chats et j'ai senti comme un malaise et me suis demandée : "Mais que leur avons nous fait ? Pourquoi les avoir privé de leur liberté, leur pureté originelle ?" On sait tous bien qu'à la base, le chien était utilisé pour le travail et les chats pour chasser les rongeurs. Et puis, un beau jour, l'animal de compagnie est né dans le cœur des gens, peut être à la base pas comme on l'entend aujourd'hui ; un animal de compagnie, mais quand même considéré je pense comme une fierté, une possession ; ce qui n'est pas le cas pour beaucoup de personnes de nos jours bien qu'il doit hélas y en avoir.

Alors, dans un premier temps cette réflexion m'a faite souffrir, et puis j'ai relativisé en me disant que vu la société de nos jours, (avec l'urbanisation, les personnes mal intentionnées, la dureté des lois impliquées sur l'errance, etc.) comment vivraient ils en liberté ? La domestication (et la création des races) a fait que nous resterons à tout jamais liés. Maintenant, ils sont là et nous devons tout faire pour les protéger et être responsables d'eux.

Citation :

Plutôt que d'utiliser mon énergie pour des cas particuliers d'un ou 2 chiens ou chats ça et là, je préfère militer et aider pour des animaux 1000 fois plus nombreux qui se font abattre chaque jour uniquement pour nourrir des omnivores qui n'ont pas encore ouvert les yeux.

Jcette, je ne comprends pas trop ta phrase des cas particuliers, mais je voulais qu'on ait une pensée pour tous ces milliers de chiens, chats et autres animaux dans les refuges, fourrières et autres lieux de tristesse et de désespoir qui ne demandent qu'à vivre et dont beaucoup y perdent leurs vies ou sont détruis par la misère de l'abandon.
Tout cela doit cesser pour eux aussi !

C'est un débat très intéressant.

Je n'ai jamais vraiment "aimé" vivre avec des animaux mais le destin a voulu que j'adopte un chat abandonné.

Je ne le regrette pas. Il est totalement libre. Il sort quand il veut et rentre quand il veut. Je lui ai fait une petite maison en carton si il veut rester dehors. Quand je ne suis pas là, ma belle-mère vit pratiquement chez moi pour lui. La seule chose que je lui impose sont les vaccins et sa castration.

On vit ensemble. Je ne l'ai pas acheté ou adopté pour une raison ou un autre. Il était seul, abandonné et personne ne voulait de lui. Il n'était pas encore seuvré alors je l'ai pris pour ne pas le faire mourir et il est resté.

Comme pour toutes les relations entre être vivants, que ce soit humain-humain, humain-animal ou animal-animal certaines relations sont au détriment d'une des parties et certaines relations sont équilibrées et apportent satisfaction et respect au deux parties.

Généraliser un modèle dans un domaine aussi vaste que les relations me semble impossible.

Le points de vue vegan qui veut nier toute relation inter espèce dans le but d'éviter l'exploitation ne me parait pas justifié, est-ce que parce que une majorité d'humain considère l'animal comme un objet on ne pourrait avoir des relation ou l'animal est un être à part entière dont on doit respecter l'intégrité et avec qui on peut avoir des relations tout en respectant son identité et sa personne ?

Je précise que je différencie humain et animal uniquement pour simplifier.

Difficile de répondre en général...il y a des cas tellement différents!

Mes animaux sont tous de la "récupération", des animaux dans le besoin, des cas d'urgence. Je n'ai ni acheté, ni contribué d'ue quelconque façon aux élevages. De ce point de vue, je ne contribue pas aux abandons et autres trafics. Ils sont chez moi à l'abri du froid, de la faim, des maladies, et de bien des misères.

Bien sûr, on est content de les avoir, on les aime et les papouille de tout notre coeur, mais non, ce n'est pas de l'égoïsme quand on adopte pour sauver.

Il faut distinguer entre ceux uqi prennent un animal pour des raison futiles, et ceux qui le font dans l'intérêt de l'animal.
Pour ce qui nous concerne, nous protecteurs des animaux,non, nous ne sommes pas comme ces gens qui font des enfants "par envie", par égoïsme pur ou (sic!) pour garder notre conjoint. Nous sauvons des vies, ce qui ne nous empêche pas de nous battre contre les "adoptions d'animaux-objets"

bonsoir

je ne comprend pas pourquoi des personnes trouvent egoiste de notre part , de posséder un animal domestique. pour ma part je ne pense pas .
j'ai eue deux colley dont un est mort par maladie et le 2eme par veillesse elle avait 12 ans et demi, ensuite par trop grande peine de les avoir perdu je ne voulais plus d'animaux , mais je les aimes tellement que j'ai repris mon filou , il a tout juste 4 ans et je suis allée le chercher chez le véto.
je dois vous dire que je voudrai bien etre a sa place car mon chat est hyper heureux il est bien nourri et logé.
il a sa place a mes cotés que ce soit sur la banquette ou dans mon lit et moi j'adore tout autant que lui.
petit dicton: le chat apprivoise ses maitres et non le contraire, c'est lui qui choisi, un chat domestique qui est malheureux quitera sans probleme ses maitres car lui peux se debrouiller dans la nature.
c'est une tres bonne compagnie et parfois elle est a preferer a la compagnie de certains humains.
toutes ces betes non pas la chance d'avoir de bons maitres, dommage car ils nous apportent beaucoup

je pense que certaines personnes prennent des animaux par égoisme tout comme d'autres font des enfants par égoisme et ne les rendent pas heureux

mais bon si on sauve des animaux et qu'on les rend heureux je ne trouve pas ça égoiste

Par plus tard qu'hier on est allé à une jardinerie-animalerie et ma petite soeur de 3 ans et demi qui se met à dire qu'elle voudrait un poisson en passant devant... Elle n'avait jamais eu cette envie jusqu'à ce qu'elle en voit.
Et mes parents qui commençaient à se dire que sa serait bien qu'elle ait un petit poisson etc...
Heureusement ils ne lui en ont pas achetés mais j'ai l'impression que ce n'est qu'une question de temps...
Et moi qui fait "ba bien sûr un poisson on se demande qui va changer l'eau de l'aquarium!" et ma grande soeur qui me répond que moi aussi quand j'étais petite j'en ai eu et évidemment je changeais pas l'eau.
Ba oui mais c'est pas parce que ma petite soeur a bientôt 4 ans qu'elle doit avoir tout ce qu'elle veut!
J'ai pas trouvé ça super l'idée d'avoir un poisson pour que sa "amuse" ma petite soeur. Là je trouve ça égoïste. Parce qu'à mon avis 3 mois plus tard elle s'en fichera du poisson!
Surtout que ma tante a une chatte qui va avoir des petits bientôt et que mes parents risquent de lui en demander un! Ma petite soeur adore les chats...
Moi sa me gène pas tant que ça mais j'aurais préféré un chat de refuge parce que eux ne stérilise pas leur chatte alors sa doit être au moins sa 3ème portée!
Et notre dernier chat est morte encore petite parce qu'elle s'est sauvée par une fenêtre laissée ouverte et qu'elle a traversée la route et s'est faite écrasée juste devant chez nous...
Je ne veux pas que sa recommence moi.

Donc je pense que ce n'est pas toujours un choix égoïste, sa dépend des conditions!