Thérapies facilitées par l'animal

Didier Vernay, neurologue, travaille sur les thérapies facilitées par l'animal : «Pour le chien, un malade ou un Nobel, c'est pareil»

Par Ondine MILLOT

jeudi 29 septembre 2005 (Liberation - 06:00)

Didier Vernay, neurologue, chef de service au CHU de Clermont-Ferrand, est coordinateur du Groupe de recherche et d'études sur la thérapie facilitée par l'animal (Gretfa).

Où en est la pet therapy en France ?

On parle dans notre pays d'Activités associant l'animal, car ce n'est pas
l'animal qui est thérapeute, il est simplement médiateur. Mais, au-delà du
vocabulaire, l'important, c'est que les initiatives se multiplient et qu'une
coordination se mette en place. Le premier colloque sur ces questions aura lieu en décembre (1). Il y a encore beaucoup de blocages, notamment pour faire entrer l'animal à l'hôpital. On évoque des problèmes d'hygiène, de surcharge de travail du personnel. Qui sont réels, mais auxquels on peut trouver des solutions si on est convaincu de l'intérêt.

Et quel est l'intérêt ?

Je l'ai découvert de façon empirique. Je suis moi-même handicapé, en
fauteuil roulant, suite à un accident. Pour m'aider dans mes gestes
quotidiens, j'ai pris un chien d'assistance. C'était, au départ, sa seule
mission. Mais je me suis rendu compte que lorsque le chien était à mes
côtés, il jouait un rôle dans la relation avec les patients. Notamment pour
ceux atteints de graves troubles neurologiques. Plusieurs malades qui
refusaient les consultations se sont mis à les réclamer pour le chien. Notre
problème à nous, les soignants, c'est que lorsque nous regardons une
personne qui ne parle plus, qui n'agit plus normalement, nous avons tendance à voir une pathologie plutôt qu'un être humain. C'est très difficile d'avoir le même regard que sur une personne valide. Le chien, au contraire, ne sait pas faire la différence. Qu'il ait en face un top model, un Prix Nobel ou un malade, il a exactement le même regard.

Cela ne marche qu'avec les chiens ?

C'est l'exemple que je connais le mieux, mais il y a aussi beaucoup de
possibilités avec le chat. La différence, c'est qu'on ne l'encadre pas de la
même façon. C'est le chat qui décide d'aller s'asseoir sur les genoux d'une
personne paralysée. Ou de ne pas y aller ! Sinon, en dehors de l'hôpital, il
y a des expériences intéressantes avec des chevaux, des animaux de la ferme, des dauphins...

Vous dites que l'animal est un «bon antidépresseur» pour les malades, mais aussi pour les soignants...

Aujourd'hui, la tendance du fonctionnement institutionnel est de faire des
soignants des robots. On nous demande de parler comme des techniciens, de remplir des tableaux... On s'ennuie, on s'assèche. Et on oublie la personne, la dimension sensible. Introduire un animal, ça ramène une part d'intuition et d'irrationnel à l'hôpital. Ça casse la machine.

(1) Rens. : rencontresAAA@yahoo.fr

http://www.liberation.fr/page.php?Article=327258