Rapport homme/animal

pour les animaux qui sont élever comme ca par plaisir , et dans des conditions correctes , car ont aime les animaux cela me dérange pas ! car à ce compte la il serait mal vu d'avoir un chien ou un chat , tous les animaux devrait être libre et être indépendant de nous , je pense pas que cela ce fasse un jour et mon chien m'apporte beaucoup dans le vie de tout les jours ainsi que mes chats , ce n'est pas parcequ'ils sont pas libre qu'ils sont malheureux, il n'ont pas la même façon de penser que nous , ont ne peut pas les comparer à des êtres humains.

et si un jour les élevages intensifs disparaissait et qu'ils ne resterais que des petite fermes ou les animaux sont élever dans de meilleurs conditions , certains resterons sur leurs choix de ne pas manger de viande comme d'autre en mangeront . l'homme est capable de se passer de viande , mais depuis toujours nous en mangeons , c'est encré en nous , ce sera difficile de changer ca . c'est un peut comme la religion , elle se décline peut pas peut , mais même une personne non pratiquante va avoir des expressions, de actes qui sont à l'origine religieux car c'est quelques choses qui était fort . petit à petit les choses se feront, je pense que si un jours ont arrive a faire baisser l'exploitation et déjà a n'avoir que de petites fermes , les élevage disparaîtrons tout seuls , car les mentalité et le mode de vie aura changer et du coup les gens prendrons consciences que c'est plus sain de ne pas manger de viande . mais je ne pense pas être encore de ce monde quand cela se produira :(

Je ne pense pas non plus que mes chats et mes chiennes soient malheureux...

Minipousse a écrit:

Non, je ne voie pas ça comme de l'exploitation animale mais comme un partage équitable, un échange de bons procédés...

L'exploitation commence dès lors où on impose quelque chose à l'animal. L'échange ici ne se fait que dans un sens, l'animal n'ayant rien demandé.

Roaaa a écrit:

Dans ce cas les animaux non humains s'exploitent
entre eux... Ce n'est pas de la dépendance, c'est de l'inter-dépendance
et donc de la collaboration.

Je ne vois pas dans quel cas les animaux s'exploitent entre eux? Ils ne se privent pas mutuellement de libertés ou s'obligent à faire des choses, ou encore se nourrissent de leur lait/oeufs.
Si tu parles des animaux qui mangent d'autres animaux, il est évident qu'il ne s'agit pas de collaboration. Et il ne s'agit pas non plus d'exploitation car l'animal chassé n'a pas été auparavant privé de liberté par son chasseur.

Roaaa a écrit:

Pourquoi ne pourrait on pas tisser des rapports équitables avec des autres animaux ?

Parce que la notion d'équité que l'Homme tient, n'est pas objective. C'est équitable selon son point de vue, encore une fois. Ici il ne s'agit pas de rapports équitables quand nous avons des poules dans notre jardin, même si nous les traitons bien. Elles n'ont rien à y faire, et on ne respecte pas leur nature.

Roaaa a écrit:

si tout le monde y trouve son compte je ne vois pas bien au nom de quoi on jugerai ces pratiques nuisibles aux animaux.

Justement car tout le monde n'y trouve pas son compte. L'animal n'a pas choisit ce mode de vie.

MarieVie a écrit:

car à ce compte la il serait mal vu d'avoir un chien ou un chat , tous
les animaux devrait être libre et être indépendant de nous , je pense
pas que cela ce fasse un jour et mon chien m'apporte beaucoup dans le
vie de tout les jours ainsi que mes chats , ce n'est pas parcequ'ils
sont pas libre qu'ils sont malheureux, il n'ont pas la même façon de
penser que nous , ont ne peut pas les comparer à des êtres humains.

Oui avoir un chien et un chat, juste pour avoir un chien et un chat, reste pour moi une forme d'exploitation. Car cela entraîne les élevages, avec leurs critères de sélections aberrants (causant de nombreuses tares génétiques). Cela provoque l'animal objet, vendu/donné comme bon nous semble, alors qu'il s'agit d'êtres vivants. On choisit son mode de vie, selon ce qu'on estime être bon pour lui, mais cela reste bien loin de sa nature sans même parler de ceux qui habillent leurs animaux, qui les conditionnent, qui les dressent à respecter des ordres. On choisit leur alimentation (c'est équitable de les nourrir de croquettes?), on choisit le nombre de sorties et les durées, on choisit les contacts avec ses congénères, on contrôle leur reproduction etc. Même en voulant bien faire, je ne comprends pas pourquoi l'animal devrait être dépendant de nous ? Il a sa propre nature, et on ne devrait pas la lui retirer simplement parce que nous aimons leur compagnie... Et c'est justement parce qu'ils n'ont pas la même façon de penser que les êtres humains, qu'on ne devrait pas décider à leur place, ce qui est bon ou non pour eux.

Minipousse a écrit:

Je ne pense pas non plus que mes chats et mes chiennes soient malheureux...

Je ne dis pas le contraire.
J'ai moi même 3 chiens, et 2 poneys. J'essaye de tout faire pour leur bonheur, et surtout pour respecter leurs besoins et leur nature. Mais mes animaux sont heureux car ils ne connaissent que ce type de vie, mais ils ne sont plus libres. Et personnes ne peut savoir s'ils n'auraient pas été plus heureux sans nous.
Je ne peux m'empêcher de penser à mes poneys libres, galopant en troupeau dans des terres sans fin, sans l'emprise de l'homme. C'est cela leur nature, et on ne pourra pas dire que la vie qu'on leur propose leur convient et qu'il est bon de continuer dans ce sens. Ce serait mettre de côté leur nature.

Par contre, mes animaux sont tous des sauvetages. Justement car je ne cautionnes absolument pas les élevages qui font des affaires sur la vente d'êtres vivants et qui produisent de plus en plus d'animaux dépendants de nous.

En attendant que toute production d'animaux s'arrête, il faut bien s'occuper de ceux qui sont déjà dépendants de nous et qui ne pourront pas juste être relâchés. Mais je penses que vouloir des animaux de compagnie est égoïste, il s'agit de son propre plaisir. J'ai moi même un énorme plaisir à être avec mes animaux. Mais le véritable amour prend en compte les besoins de l'autre, même si ils sont différents de notre volonté...

Il y a des choses qu'effectivement on ne peut pas cautionner comme l'élevage de chiens ou de chats pour la vente. En aucun cas je n'achèterais un animal. Acheter sous-entend d'ailleurs que lorsqu'il aura fini de nous distraire, on ne verra aucun mal à le revendre.

Mes animaux, je les ai adoptés, c'est à dire que je me suis engagée à leur assurer le meilleur possible jusqu'à la fin de leurs jours.
Et je les ai adoptés dans un refuge ou dans la rue. Quelque part, ce sont tous des sauvetages aussi : Praline, ma croisée-labrador devait être euthanasiée ; Noor, chatounette d'environ 5 semaines errait seule sur un parking et serait morte de son coryza ; Ernestine, chatounette d'environ 4 mois serait probablement morte de faim ou serait morte écrasée dans la rue où elle errait depuis plusieurs jours...

Je ne pense pas que vivre libres dans la société telle qu'elle existe puisse rendre les chiens et les chats heureux.



Quant à habiller ses animaux, bien sûr, ce n'est pas les respecter, c'est les considérer comme des jouets, tout au plus...

De même pour ce qui concerne le dressage.

Minipousse a écrit:

Il y a des choses qu'effectivement on ne peut pas cautionner comme l'élevage de chiens ou de chats pour la vente. En aucun cas je n'achèterais un animal. Acheter sous-entend d'ailleurs que lorsqu'il aura fini de nous distraire, on ne verra aucun mal à le revendre.

Mes animaux, je les ai adoptés, c'est à dire que je me suis engagée à leur assurer le meilleur possible jusqu'à la fin de leurs jours.
Et je les ai adoptés dans un refuge ou dans la rue. Quelque part, ce sont tous des sauvetages aussi : Praline, ma croisée-labrador devait être euthanasiée ; Noor, chatounette d'environ 5 semaines errait seule sur un parking et serait morte de son coryza ; Ernestine, chatounette d'environ 4 mois serait probablement morte de faim ou serait morte écrasée dans la rue où elle errait depuis plusieurs jours...

Je ne pense pas que vivre libres dans la société telle qu'elle existe puisse rendre les chiens et les chats heureux.



Quant à habiller ses animaux, bien sûr, ce n'est pas les respecter, c'est les considérer comme des jouets, tout au plus...

De même pour ce qui concerne le dressage.

Je suis entièrement d'accord avec tes propos.
Et oui ce que j'écrivais concernait le fait d'acheter/vendre des animaux. De vouloir des animaux de compagnie juste pour son plaisir, et non pas parce qu'on souhaite les sauver.
Sauver des animaux comme tu l'as fait, est nécessaire et à toi. Vu comme cela, les animaux de compagnie ne me pose pas de problèmes.

Par contre je ne parlais pas de libérer les chiens et chats dans nos rues. Il évident que cela ne correspond pas non plus à leur nature, et qu'il ne serait pas heureux. Je voulais parler du fait de continuer à "produire" des animaux de compagnie. Quand je parle d'animaux libres, je parles d'animaux sauvages qui vivent dans leur milieu. Mais pas d'animaux qu'on à relâchés. Comme je l'ai dis plus haut, en attendant que toute exploitation cesse, il faut bien s'occuper des animaux déjà dépendants de nous.

Au mois de juin, j'ai récupéré un chien sur la route devant chez moi (j'habitais alors en Ile de France). Le loulou était dans un état crasseux et sans collier. Après l'avoir fait identifier par le véto j'ai pu entrer en contact avec son propriétaire. J'ai pu apprendre ainsi par son dossier, qu'il s'agissait déjà de la 4ème fois que le loulou était retrouvé dans la rue en 6 mois. Je l'appelle donc mais celui-ci n'annonce qu'il est en vacances, qu'il a laissé le loulou dans le jardin avec une gamelle d'eau et une gamelle de croquettes, et qu'il a du se barrer... Il m'annonce qu'il ne peut pas rentrer avant 2 jours...
Pas le choix je le gardes, ne voulant pas le mettre à la SPA. Deux jours après, pas de nouvelles, donc j'appelle. Le monsieur se souvenait vaguement d'avoir un chien... et m'annonce encore des excuses pour repousser sa venue. 3 jours passent encore sans nouvelles, quand je décide de l'appeler à nouveau. Le monsieur avait perdu mon numéro... et recommençait en disant: "euh la tout de suite je peux pas le chercher, mais cet après-midi?" Je l'ai coupé et je lui ai demandé si très franchement il souhaitait récupérer son loulou, que je pouvais m'occuper de le placer etc. Après une petite hésitation, il n'a pas hésité à dire que oui ça l'arrangerait qu'on le garde...

Bon depuis le loulou est toujours chez nous. Je n'ai pas réussi à le placer et décidé de le garder. Mais c'est un loulou qui a connu la vie de fugueur. Complètement focalisé sur la bouffe et les fifilles. Après notre déménagement en Maine et Loire. Le loulou a réussi à fuguer plusieurs fois (nous avons un très grand terrain, et des grillages souples, il arrive à se faufiler à certains endroits). Il revient toujours de lui même après quelques heures de balades, tout heureux de rentrer. Mais évidemment, même en habitant à la campagne, je ne peux pas le laisser faire ainsi. La nationale ne passe pas loin, il y a des pièges à renard dans le coin, des chasseurs etc.
Donc nous avons re-clôturé certaines parties. Mais encore hier, il a réussi à se sauver, alors que cela faisait des mois que ce n'était pas arrivé...
Je viens tout juste de le récupérer d'un dame qui le connaît et qui la pris de la mairie qui voulait le mettre en SPA...

Alors tu vois je me suis souvent posé la question à savoir si il ne souhaite pas être libre d'une certaine façon, s'il n'a pas pris goût à cette liberté et si on peut vraiment lui reprocher de vouloir être libre... Il est difficile de voir un loulou avoir envie de fuguer, parce qu'on se demande si c'est lié à nous, si la vie qu'on lui propose ne lui convient pas etc. Le voir nous retrouver avec à peine quelques battements de queue, en regardant déjà autour de lui le meilleur moyen de se faire la malle pour partir à l'aventure... Dur dur...

Minipousse a écrit:

Il y a des choses qu'effectivement on ne peut pas cautionner comme l'élevage de chiens ou de chats pour la vente. En aucun cas je n'achèterais un animal. Acheter sous-entend d'ailleurs que lorsqu'il aura fini de nous distraire, on ne verra aucun mal à le revendre.

Mes animaux, je les ai adoptés, c'est à dire que je me suis engagée à leur assurer le meilleur possible jusqu'à la fin de leurs jours.
Et je les ai adoptés dans un refuge ou dans la rue. Quelque part, ce sont tous des sauvetages aussi : Praline, ma croisée-labrador devait être euthanasiée ; Noor, chatounette d'environ 5 semaines errait seule sur un parking et serait morte de son coryza ; Ernestine, chatounette d'environ 4 mois serait probablement morte de faim ou serait morte écrasée dans la rue où elle errait depuis plusieurs jours...

Je ne pense pas que vivre libres dans la société telle qu'elle existe puisse rendre les chiens et les chats heureux.
-idem


Quant à habiller ses animaux, bien sûr, ce n'est pas les respecter, c'est les considérer comme des jouets, tout au plus...

-c'est clair, et je trouve ca ridicule!! et limite humiliant pour l'animal, car il a une conscience tt de mm!

De même pour ce qui concerne le dressage.

-tout à fait,dressage est souvent( pour ne pas dire toujours) équivalent à la violence!

moi aussi c'est adopté ou récupérage, sauvetage!!

je préfère donner des sous pour une association, un refuge plutot qu'à un éleveur

ben moi encore sur ce sujet c'est comme les élevages de viande , je ne suis ni pour ni contre -_-.

je peut juste dire que je suis contre les grands élevages de chiens, contre les pures races (même si cela permet de garder le physique et le caractère du chien) , contre les annonces qu'ont peut trouver sur les sites , contre les portées de particuliers, contre certaines lois concernant certains chien ( enfin pas contre mais pas logique plutôt), contre les animaleries.
je suis pour la mise en place de lois plus strict , pour l'adoption , la stérilisation, l'éducation ( sans violence) , pour les lois concernant certains chiens (mais pas que pour ces chiens) , pour avoir dans les écoles maternelles et les maisons de retraites des chiens(sensibilisation pour les plus petits) , pour faire évoluer le statue etc...

2 de mes 3 minettes viennent aussi de sauvetage, et plus jamais je n'achèterais d'animaux...



Et pour répondre à ma propre question, moi aussi ce serait clairement NON, l'homme n'est pas "carnivore", ni "omnivore" par nature donc la viande, le lait et les oeufs n'ont rien à faire dans son régime alimentaire !

Je suis vegan abolitionnisme,alors sur se post,je me tais.

Vaness:

carnivore : mange de la viande et omnivore mange viande et végétaux , du coup tu dis deux fois carnivore en deux mots.
et si à la base on ai omnivore pour le coup , du moment que notre organisme est capable de digérer la viande et les végétaux , après on peut se passer de viande ce n'est pas la même chose .

mars:

que veut dire être vegan abolitionnisme ?

vegan = ne mange ni n'utilise d'animaux pour sa survie son habillemtn etc..
abolitionlniste = qui veut que les animaux ne soient plus exploités et retournent à la vie sauvage, que les races créées s'eteignent naturellement.
c'est pas tout à fait ce que je pense car nous vivons en symbiose avec certains animaux (comme les chiens par ex.)
Je crois que l'homme a besoin de l'animal pour s'epanouir et en contre-partie doit prendre soin de ses compagnons.

Neanmoins bienvenue à toi MarieVie !!

la première étape consiste à prendre conscience de ce que l'homme a mis en place pour exploiter les animaux et son prochain.
Ensuite on choisit.. c'est progressif moi j'ai mis 20 ans entre ma prise de conscience (pression familiale forte et les infos ne passaient pas si bien à l'epoque) et maintenant
je suis vegan depuis 6 ans.

Je ne pense pas non plus que tout le monde doit l'être mais s'en rapprocher le plus possible, c'est bien pour eux et pour nous.
Les animaux ont des droits. Alors qu'aujourd'hui ils ne sont que des esclaves, maltraités et torturés.

Les races dont tu parles Marie qui disparaitraient ... sont en réalité créées par l'homme exploiteur, dupliquées je devrais dire...il s'agit de clones.
Tous ces animaux souffrent le martyr toute leurs vie que ce soit 3 semaine, 6 mois, trois ans ou plus pour les laitières.
On jette les petits veaux pour produire plus de lait.
On enterre les cochons vivants lorsqu'il y a une epidémie dans les elevages surpeuplés et insalubres.

Pour moi il n'y a rien qui puisse faire pencher la balance en faveur de la consommation d'animaux.
D'autant que je les considère comme mes egaux ;)

MarieVie a écrit:

Vaness:

carnivore : mange de la viande et omnivore mange viande et végétaux , du coup tu dis deux fois carnivore en deux mots.
et si à la base on ai omnivore pour le coup , du moment que notre organisme est capable de digérer la viande et les végétaux , après on peut se passer de viande ce n'est pas la même chose .

mars:

que veut dire être vegan abolitionnisme ?

Je ne voudrais pas te décevoir mais non, l'homme n'est pas omnivore ! Nous nous sommes adaptés à ce régime mais notre anatomie est celle d'un végétarien strict !

MarieVie a écrit:

mars:

que veut dire être vegan abolitionnisme ?

Abollition de l'esclavage animal dans tout les domaines,mais je ne veut pas débattre cela ici,Marie Vie

ha bon ? tu es sur ? car en faisant des recherches , j'ai pu lire que l'homme à toujours été un omnivore . et même si il ne l'as pas toujours été , il l'ai maintenant car on ai capable de manger de la viande sans que cela infecte notre organisme . pour le coup je sais pas mais ca ma parait bizarre , j'ai jamais entendus ça. tu aurais des textes qui permette de vérifier car je veut bien te croire , tu es surement plus renseigner que moi , mais c'est vrai que j'ai du mal à y croire quand même ^^ .



oui ^^ je voulais juste savoir ce que cela voulais dire :) après tu fais comme tu le souhaite . en plus à la base c'est une présentation ;) .

amaeta a écrit:

abolitionlniste = qui veut que les animaux ne soient plus exploités et retournent à la vie sauvage, que les races créées s'eteignent naturellement.
c'est pas tout à fait ce que je pense car nous vivons en symbiose avec certains animaux (comme les chiens par ex.)
Je crois que l'homme a besoin de l'animal pour s'epanouir et en contre-partie doit prendre soin de ses compagnons.

Encore une fois, ce n'est pas quelque chose de réciproque. C'est seulement du point de vue de l'homme. L'homme veut, l'homme à besoin etc. Je pense qu'il faut voir plus loin et se demander qu'elle est la place des animaux... sur notre canapé? Les animaux n'ont pas à subir les revers de notre société de plus en plus individualiste, et ne doivent plus "servir" de substitut à notre besoin d'affection. L'homme a déjà fait suffisamment de dégâts en ne pensant toujours qu'à lui...

Je te l'ai dit Marie Vie que je ne débatterait pas sur l'abolition.



www.vegan.fr

oui surement , je ne suis pas assez renseigner sur le sujet ^^ je ne savais même pas qu'ont pouvais penser ça lol , je viens de l'apprendre , mais nos animaux nous aime et son capable de se laisser mourir pour nous , alors c'est qu'il y a quand même une attache homme/animaux . après cette idée est bien mais tu attends de vivre dans un monde de bisounours la ^^ c'est surement pas faisable :( après qui sais , impossible n'est pas francais comme on dit ^^

mars

oui oui j'ai compris ^^ mais je ne t'ai pas posé de question :) .

MarieVie a écrit:

ha bon ? tu es sur ? car en faisant des recherches , j'ai pu lire que l'homme à toujours été un omnivore . et même si il ne l'as pas toujours été , il l'ai maintenant car on ai capable de manger de la viande sans que cela infecte notre organisme . pour le coup je sais pas mais ca ma parait bizarre , j'ai jamais entendus ça. tu aurais des textes qui permette de vérifier car je veut bien te croire , tu es surement plus renseigner que moi , mais c'est vrai que j'ai du mal à y croire quand même ^^ .



oui ^^ je voulais juste savoir ce que cela voulais dire :) après tu fais comme tu le souhaite . en plus à la base c'est une présentation ;) .

Il n'y a qu'à lire des textes sur l'anatomie comparée pour s'en rendre compte !



http://www.veganisme.fr/Un%20Monde%20Vegan/Vegetariendenature.html



http://www.vegetarisme.fr/vegetarien.php?content=vegetarien_ficheanatomiecomparee



Après, oui, nous nous sommes adaptés à cette alimentation carnée, c'est pourquoi nous pensons bien l'assimiler, mais les faits sont là, il n'y a jamais eu autant de cancers, et d'autres maladies dites "de civilisation" que depuis ses dernières décénies...donc depuis l'industrialisation de la viande...



Et non, la viande n'est pas bien assimilée par l'organisme, notre intestin grêle est trop long et donc la viande que nous mangeons pourrit, car elle macère en passant trop de temps dans notre intestin...

MarieVie a écrit:

il l'ai maintenant car on ai capable de manger de la viande sans que cela infecte notre organisme .

C'est faux. Notre organisme n'est pas adapté à ce type d'alimentation. La viande est trop acide pour notre corps. La consommation de viande est considérée comme une agression par notre corps, qui du coup se défend en libérant le calcium de nos os pour contre-attaquer et réduire le taux d'acide. La viande affaiblit nos os, et notre système immunitaire qui doit constamment se battre contre.
De plus la viande est en partie responsable des maladies cardio-vasculaires et des cancers du faite de la haute teneur en cholestérol et gras saturés.

Passion a écrit:

MarieVie a écrit:

il l'ai maintenant car on ai capable de manger de la viande sans que cela infecte notre organisme .

C'est faux. Notre organisme n'est pas adapté à ce type d'alimentation. La viande est trop acide pour notre corps. La consommation de viande est considérée comme une agression par notre corps, qui du coup se défend en libérant le calcium de nos os pour contre-attaquer et réduire le taux d'acide. La viande affaiblit nos os, et notre système immunitaire qui doit constamment se battre contre.
De plus la viande est en partie responsable des maladies cardio-vasculaires et des cancers du faite de la haute teneur en cholestérol et gras saturés.

J'aurais pas dit mieux !

okay , je vais lire les textes ^^ mais alors pourquoi ont à toujours manger de la viande ? depuis l'homme préhistorique ont mange de la viande, il n'y a aucun civilisation de nos jours ou d'avant qui soit végétariens , enfin pas à ma connaissance

Vaness a écrit:

Et non, la viande n'est pas bien assimilée par l'organisme, notre intestin grêle est trop long et donc la viande que nous mangeons pourrit, car elle macère en passant trop de temps dans notre intestin...

Vaness a écrit:

J'aurais pas dit mieux !

Moi non plus

nos intestins ne sont pas fait pour consommer de la chair animale,ni les sous produits( lait vache,etc...)

j'aimerais bien d'autres textes , mais pas sur des sites ou le centre du sujet et le végétalisme ( je sais pas si ont dit comme ca ) car la, certains argument ne sont pas convainquant , les sources ne sont pas cité aussi. je vais chercher des textes sur l'homme et son régimes alimentaires de mon coté.
mais personnellement je ne suis pas convainque en lisant ça :(



et pour le faite qu'ont ne peut pas consommer de lait , il me semble que tous les petits sont nourrit aux lait , carnivore aussi .
nous avons une enzyme appeler la lactase , qui sert à dégrader le lactose . cette enzyme n'est pas la pour faire jolie. par contre si nous ne sommes pas fait pour boire du lait , ou trouve t'on notre source de calcium ? qu'elle végétaux peut en apporter ?

http://archives-lepost.huffingtonpost.fr/article/2010/05/21/2082768_le-lait-est-aussi-mauvais-que-le-tabac.html