WWF prône pour le retour à l'abattage des éléphants

OHANNESBURG (Reuters) - L'Afrique du Sud devrait songer à rétablir l'abattage des éléphants en raison de la menace que fait peser sur l'habitat la prolifération des pachydermes, a estimé le Fonds mondial pour la nature (WWF).

"Ces dix dernières années, le nombre d'éléphants a augmenté dans les zones protégées de telle manière qu'ils sont en train de détruire l'habitat et la végétation", a déclaré à Reuters Rob Little, directeur du WWF pour l'Afrique du Sud. "Nous pensons que l'abattage est à envisager en dernier recours mais qu'il faut néanmoins étudier cette hypothèse".

L'an dernier, les autorités sud-africaines avaient reporté la mise en oeuvre d'une politique controversée de reprise de l'abattage des éléphants au parc national Kruger en raison de l'opposition bruyante de défenseurs de l'environnement. Ces derniers dénoncent la cruauté de cette politique d'élimination consistant à traquer, puis à abattre des familles entières d'éléphants.

Selon les experts du gouvernement, la population des éléphants du Kruger, fleuron des parcs nationaux, dépasse le chiffre de 12.000 depuis l'arrêt de l'abattage en 1994 après une levée de boucliers dans l'opinion publique. Le nombre de pachydermes dans les autres réserves, moins étendues, est également en augmentation.

Ces dernières décennies, l'Afrique du Sud a tenté de gérer le problème de son surplus d'éléphants en transférant des hardes de pachydermes d'une région à l'autre et, parfois, en étendant les zones protégées.

Le WWF a fait cette recommandation alors que le ministère du Tourisme et de l'Environnement doit dévoiler mercredi sa nouvelle politique en matière de gestion des populations d'éléphants.

source : www.yahoo.fr

J'avai lu un post ici parlant du WWF en terme pas très glorieux et j'avais eu du mal a y croire, maintenant que je lis ça, je suis moins reservée...

Comment une association pour la vie sauvage peut elle ne serait-ce qu'envisager une telle hypothèse !!!

Roaaa a écrit:

J'avai lu un post ici parlant du WWF en terme pas très glorieux et j'avais eu du mal a y croire, maintenant que je lis ça, je suis moins reservée...

Comment une association pour la vie sauvage peut elle ne serait-ce qu'envisager une telle hypothèse !!!

moi qui suis tout les reportages que je peux sur l'afrique et sa faune je peux te dire que les elephants sont devenus un réel problème et imposent leur lois sur les autres animaux ;meurtre de rhinos,harcèlement des fauves et en particulier du malchanceux Guépard,destruction de la maigre végétation des zones arrides. Vu que la sterilisation d'animaux aussi grands coute une fortune quelles sont les solutions?

Je ne m'y connais pas mais pour moi l'abatage n'est pas une solution, on ne peut faire payer aux elephant les problèmes qu'on cause a leur ecosystème.
c'est comme si on abbatait les habitants d'une ville parceque la natalité est trop forte. On a pas le droit d'arriver comme ça et de tuer des familles elephants parcequ'on ne sait pas gerer leur population, il y a bien une raison a cette surpopulation, non ? Pourquoi ne pas agir sur la cause ?

je suis contente de ne pas les soutenir

ils sont nazes!

le comportement "bizzare" des éléphants ces dernières années est dû au traumatisme subit lors de braconage pour l'ivoire. En effet, le fait qu'un éléphanteau voie un de ses parents se faire massacrer le choc à vie.

Et malheureusement, le fait que les plus vieux se fassent décimer pose problème du fait qu'ils ne sont plus là pour "éduquer" les petits, d'où le problème de l'anarchie totale chez certains sujets.

Donc encore une fois, l'homme y est pour beaucoup dans ces comportements et encore une fois trouve le moyen le plus facile pour réparer ses erreurs.

wildboy83 a écrit:

moi qui suis tout les reportages que je peux sur l'afrique et sa faune je peux te dire que les elephants sont devenus un réel problème et imposent leur lois sur les autres animaux ;meurtre de rhinos,harcèlement des fauves et en particulier du malchanceux Guépard,destruction de la maigre végétation des zones arrides. Vu que la sterilisation d'animaux aussi grands coute une fortune quelles sont les solutions?

Des reportages, Wildboy, faits par qui?? les hommes. Or on connait aussi leur faculté de manipulation de la masse notamment par les médias. en disant que les éléphants font des dégâts, on les considère comme + ou - "nuisibles", idem pour le ragondin en France. Bien évidemment ces derniers font des dégâts auprès des berges, mais mince alors, l'homme detruit bien plus et de manière planétaire et on ne lui met pas des bâtons dans les roues! C'est lui qu'on devrait stopper, or c'est lui qui s'octroie tous les droits, notamment toujours celui de détruire les autres espèces.

Et c'est bien plus facile lorsque la population est "consentante", comme les Canadiens pour la chasse aux phoques. Beaucoup pensent que la chasse est nécessaire, les phoques consomment trop de poissons, et le commerce de cet animal fait vivre des milliers de gens (voir millions): peau, huile riche en oméga 3, aphrodisiaques...

Imaginez un peu l'aubaine si on pouvait de nouveau tuer les éléphants en toute légalité, en toute tranquilité: leur ivoire est très recherché et vaut donc de l'or...

Je trouve ça horrible que les combats pour lesquels BB s'est battus et qui avaient semblé il y a qq décennies être gagnés soient à refaire.

Toutes les avancées en matière animale seront-elles constamment remise en cause dès que la population de ces animaux dépassera la "quantité" requise d'après l'homme?

Steph a écrit:

le comportement "bizzare" des éléphants ces dernières années est dû au traumatisme subit lors de braconage pour l'ivoire. En effet, le fait qu'un éléphanteau voie un de ses parents se faire massacrer le choc à vie.

Et malheureusement, le fait que les plus vieux se fassent décimer pose problème du fait qu'ils ne sont plus là pour "éduquer" les petits, d'où le problème de l'anarchie totale chez certains sujets.

Donc encore une fois, l'homme y est pour beaucoup dans ces comportements et encore une fois trouve le moyen le plus facile pour réparer ses erreurs.

Tout a fait d'accord pour dire que l'homme est responsable et que les fermier en Afrique repoussent de plus en plus loin les frontières du monde sauvage, mais le problème à Kruger est véridique car il dispose d'une surface limité par des plantations et des villages.Que faire dans ces cas là tout les parcs africain sont desormais entouré de cutures voir cultivé au sein mm des parcs?l'abatage me désole mais vu l'interêt économique faible je doute que nos amis les éléphant soient sauvés par un gouvernement.

malheureusement comme le dit Léa je crains qu'ils ne vendent leurs défenses, vu que l'économie du pays est basse, quel bonheur pour eux de renflouer les caisses

mais je reste persuadée qu'une autre solution peut être trouvée !

L'agressivité des éléphants a été causée par la chasse des années précédentes. Les éléphanteaux orphelins sont devenus associaux, agressif et tueurs (cela rappelle quelque chose). Une expérience (sans karcher) est faite de déplacer ces jeunes "éléphants déliquants" (terme employés) dans des réserves avec des éléphants adultes. L'expérience semble être positive.

Effectivement, le problème vu par le petit bout de la lorgnette c'est de tuer les néléphants qui gènent pour différentes raisons (extension humaine surtout).

j'avais lu ça sue la page d'accueil de "orange" et ça m'avait beaucoup choqué aussi:on les reintroduit,on les defend contre les braconniers pour les tuer apres,c'est pas logique tout ça et ça va rendre les elephants encore plus vulnérables et les déséquilibrer encore +,même si je ne m'y connais pas,je pense que c'est comme la dépigeonnisation(je suis horriblement contre,j'ai deja vu un camion venant pour faire ça et c'est degueulasse(même sans les avoir vu faire)(pour ceux qui vivent en ville,vous devez voir les pigeons avec leurs pattes abimées,boitant,et tout ça a cause de leur gaz de m**** pour les tuer!!!),bref,je suis contre!!!!
si la populn augmente trop pourquoi plutot ne pas leur donner une sorte de pillule pour eviter trop de naissances,que ça se regule,mais pas les tuer!!!!!!!!!!

Roaaa a écrit:

c'est comme si on abbatait les habitants d'une ville parceque la natalité est trop forte. , non ?

tout a fait d'accord!!

Louve Noire a écrit:

si la populn augmente trop pourquoi plutot ne pas leur donner une sorte de pillule pour eviter trop de naissances,que ça se regule,mais pas les tuer!!!!!!!!!!

Tout à fait d'accord. Mais entre dépenser pour cette pilule et vendre des défenses et donc amasser bcp d'argent en peu de temps(tout en se débarrassant du problème), le choix sera très vite fait pour le gouvernement.


Mais j'y pense, n'existe-t-il pas un sanctuaire des éléphants en Afrique???

Ces animaux devraient être placés dans différentes réserves qui ont bcp moins d'éléphants. Je pense à l'époque où BB s'est battue pour ces animaux, les éléphants étaient décimés et il n'en restait que très peu.

De toute manière, c'est quasiment inéluctable: les populations d'hommes et d'animaux croissent (sans guerre ou abattages). Mais plus ça va aller, moins il y aura de place pour les animaux. Les cultures gagnent du terrain, et tant mieux pour les habitants, mais le choix se présentera entre sacrifier des "bêtes" ou des hommes, la question ne se posera pas.

En France c'est pareil, à la différence que ce sont des cerfs, des sangliers, des lapins... que l'on tire en toute légalité.

et oui,tout pour l'argent,ça tuera l'homme...

voici une citation que j'aime bien (pour le sujet de l'arent):
"Lorsque le dernier arbre aura été abattu, que la dernière rivière aura été empoisonnée, que le dernier poisson aura été capturé, vous vous rendrez alors compte que l’argent ne se mange pas"
Chief Seattle, chef indien d’Amérique du Nord, 1854.