Les végétaliens ont des os solides

Les végétaliens ont des os solides

L'absence de produits laitiers dans la diète ne fragilise pas les os

Paris, le 29/03/05. LJS.com

Manger exclusivement des fruits et légumes crus et des graines germées (un régime végétalien à base d’aliments crus) n’altèrerait pas la solidité des os malgré l’absence de produits laitiers. C’est ce qui ressort de l’étude de l’équipe du Dr Luigi Fontana de l’université de médecine Washington à St Louis (Missouri).

Les adeptes du régime végétalien à base d’aliments crus ne mangent que des aliments issus exclusivement du règne végétal, non cuits, non préparés et non altérés par rapport à leur état naturel. Ils se nourrissent ainsi de fruits et de légumes crus, de noix et de graines germées.

Le Dr Luigi Fontana et son équipe ont étudié 18 personnes âgées entre 33 et 85 ans et suivant ce type de régime depuis 3,6 ans en moyenne. Ils les ont comparé à 18 autres personnes mangeant comme la majorité des Américains. Ils ont calculé leur indice de masse corporelle (IMC), mesuré leur densité osseuse et leur taux de vitamine D.
Ces trois facteurs représentent en effet de bons indicateurs de la santé des os et du risque d’ostéoporose. Un indice de masse corporelle bas est ainsi associé à une masse osseuse faible et à un risque plus élevé de fracture. A l’opposé, le surpoids protège de l’ostéoporose. La vitamine D, synthétisée par la peau à partir des UV du soleil, est la vitamine essentielle pour garder des os solides.

Il s’avère que le groupe des végétaliens présente un indice de masse corporel moyen de 20,5 alors que le groupe témoin a un IMC de 25, signant un début de surpoids (une personne en bonne santé et de poids normal a un IMC compris entre 18,5 et 25). La masse osseuse des végétaliens est inférieure à celle du groupe témoin. En revanche, fait étonnant, leur taux de vitamine D est plus élevé.
Les végétaliens ont aussi montré des taux de protéine C-réactive plus bas que ceux du groupe témoin : leur risque de maladie cardiovasculaire et de diabète est donc moins élevé. De même, leur risque de développer un cancer du sein ou de la prostate est plus faible que celui du groupe témoin.
Selon Luigi Fontana, « il est possible que ces personnes n’aient pas un risque accru de fracture » ou d’ostéoporose malgré leur faible masse osseuse. Cette densité plus faible serait uniquement due « au fait qu’elles sont plus légères parce qu’elle ingèrent moins de calories ».

Inutile cependant de bouleverser toutes ses habitudes en se lançant dans un régime aussi extrême. Pour le Dr Fontana, ce qu’il faut retenir de cette étude c’est que, pour diminuer le risque de cancer et de maladie cardiovasculaire, il faut manger plus de fruits et de légumes et plus de céréales complètes. Des conseils nutritionnels que LJS.com vous relaie régulièrement.

Priscille Tremblais

Source Nouvel Obs

3.6ans en moyenne...elle sert à rien leur étude

C'est vrai, pourquoi ils ont pas pris de "vrais" vgl qui le sont depuis longtemps ?
M'enfin, si on constate des effets bénéfiques au bout d'à peine 4 ans... Qu'est ce que ça doit être au bout de toute une vie !!!

Important aussi, pour renforcer ses os (et ses muscles, son coeur, ses articulations, ses poumons.....) : un peu d'exercice !

Et dire qu'un de mes collègues me sortait l'autre jour qu'il avait une bonne ossature car il consomme beaucoup de produits laitiers

liliana a écrit:

Et dire qu'un de mes collègues me sortait l'autre jour qu'il avait une bonne ossature car il consomme beaucoup de produits laitiers

Eh bien il y ades chances que ça ne dure pas ! Tu pourras leur expliquer ça :

Citation :

article extrait du mensuel "AVANTAGES"
(Page 154) - Mars 2007:
" Polémique : le calcium fait-il vraiment de bons os ?
Dans son livre "Lait, Mensonges et Propagande", le journaliste
scientifique Thierry Souccar joue les trublions de la nutrition et
remonte la piste du calcium. Et si ce dernier n'était pas celui qu'on
prétend ? Le point sur une hypothèse qui dérange.
par Isabelle Artus.
Thierry Souccar révélait il y a deux ans, études scientifiques à
l'appui, que les populations qui ont consommé beaucoup de laitages toute
leur vie avaient un risque d'ostéoporose égal, voire supérieure, à
celles qui n'en consommaient pas. Enorma pavé dans la mare aux idées
reçues puisque, depuis les années 50, on nous explique qu'il faut boire
beaucoup de lait pour avoir de bons os. Cet enquêteur rigoureux s'est
demandé pourquoi, ce qui l'a conduit à s'interroger sur le rôle du
calcium. Et il n'est pas le seul : "Il serait assez embarrassant que
l'engouement actuel pour le calcium se révèle inutile. Mais ce serait
infiniment pire si ces recommandations nuisent à la santé", prévient le
Pr Mark Hegsted, professeur émérite de Nutrition à l'Université de
Harvard et spécial mondial du calcium.
"Quand Mark Hegsted dit qu'il y a un problème de calcium dans nos pays,
ce n'est pas parce qu'on en consomme insuffisamment, comme on l'entend
partout. Non, il pense qu'on en avale trop", précise Thierry Souccar.
Véritable poil à gratter des dogmes établis, l'auteur de "Lait,
Mensonges et Propagande" (Editions Axis Mediasciences), propose une
hypothèse qui soulève l'enthousiasme de nombreuses équipes de chercheurs
: "un afflux de calcium laitier épuise en quelques décennies la capacité
de l'os à se renouveler, c'est pourquoi une vie de laitage peut conduire
à l'ostéoporose."
L'os à la loupe
Pour comprendre la pertinence de l'hypothèse au-delà de la provocation,
il faut s'arrêter quelques instants sur le fonctionnement de l'os.
Contrairement à ce que l'on croit, l'os n'arrête pas d'évoluer à la fin
de la croissance. Même s'il ne grandit plus, il se renouvelle en
permanence. Du vieil os est périodiquement détruit par des cellules très
spécialisées, les ostéoclastes, tandis que du neuf est fabriqué par
d'autres cellules, les ostéoblastes. Ces deux catégories de cellules
fonctionnement en même temps et sont stimulées par le calcium. Ce
processus, qu'on appelle remodelage, permet au squelette d'un adulte
d'être complètement régénéré tous les dix ans.
Les ostéoblastes sont fabriqués par des cellules souches de la moelle
osseuse, ce qui signifie qu'on en possède un stock limité. Ce stock, il
faut donc le gérer ! On arrive donc au coeur de la démonstration : si on
stimule trop la production d'ostéoblastes dans les premières decennies
de la vie, il n'en reste plus assez par la suite pour assurer le
renouvellement de l'os. Des trous apparaissent là où les ostéoblastes
auraient dû intervenir : c'est l'ostéoporose. Ainsi, si on consomme
beaucoup de laitages pendant sa jeunesse, on acquiert une densité
osseuse élevée dans la première partie de sa vie, mais c'est
probablement au prix d'un épuisement du stock d'ostéoblastes bien avant
l'heure. Un peu comme un coureur qui démarrerait un marathon en
sprintant. Certes, il sera en tête sur les premiers kilomètres, mais il
arrivera probablement dans les derniers.
Si cette hypothèse se confirme, les messages actuels qui visent à
surconsommer les laitages dès l'enfance pour favoriser "un pic minéral
osseux" vers la trentaine et prévenir une ostéoporose future sont fondés
sur une terrible méprise. Il faudrait alors plutôt imaginer une
consommation modérée et régulière de calcium, pas forcément sous forme
de lait d'ailleurs, afin de maintenir la fabrication d'os au long court.
Affaire à suivre... "

Mmmmmm merci xzagx c'est l'info que je cherchais ! En effet, je savais que la surconsommation de calcium était nocive et qu'elle pouvait être la cause d'ostéoporose mais je ne savais pas pourquoi. Merci ! Peux-tu me donner la source stp ?

"article extrait du mensuel "AVANTAGES"
(Page 154) - Mars 2007"

Il faut peut être voir aussi dans le livre de Souccar, "lait, mensonges et propagandes" qui en parlent longuement.

Merci beaucoup Xzagx, c'est génial