Dites non aux OGM ICI...

La revue L'Ecologiste présente une pétition lancée avec l'association OGM dangers afin de permettre au citoyen d'exprimer clairement, simplement et directement son refus des OGM. C'est urgent : une loi doit être adoptée dans les mois qui viennent.

Vous pouvez très facilement signer cette pétition en ligne et l'adresser tout aussi facilement aux
députés et sénateurs de votre département sur : www.ogm-jedisnon.org

Vous trouverez également sur ce site une "FAQ" (Réponses à des questions fréquemment posées).

Si le sujet vous semble important, faites circuler au maximum ce message : chaque signature compte !

www.ogm-jedisnon.org

J'ai signé. Je n'ai pas confiance dans les OGM, je vérifie toujours si les produits sont non modifiés...surtout soja et maïs.

Signé...

l'autre jour j'ai assisté à une conf sur les dangers des ogm avec monsieur séralini, ani ogm....c'etait tres interessant sauf qu'il nous a bien dit que les ogm avaient ete accepté parce que des test de seuleme,nt 3 mois avaient ete effectués sur des rats. et que en fait il n' y avait pas suffisamment d'experimentations animales à long termes..j'etais bien dégoutée quoi....

contre les ogm oui, mais pas pour qu'ils soient plus testés pour verifier si c'est vraiment mauvais ou pas hein..............

maisje croyais que les ogm c'était fini en plein champs en france, j'ai halluciné sur cette loi ou quoi???

bon jai signé

signé
je pense comme daizzy on nous aurais mentie :)

ah! je suis pas folle!

bon j'ai trouvé cela
5 décembre 2007 : Le ministère de l’Agriculture et de la Pêche publie un arrêté suspendant la cession et l’utilisation des semences de maïs MON810 au plus tard jusqu’au 9 février 2008, le temps qu’une mission d’évaluation des effets du MON810 sur l’environnement et la santé publique soit réalisée par le comité de préfiguration de la haute autorité des OGM.

fab go vegan a écrit:

bon j'ai trouvé cela
5 décembre 2007 : Le ministère de l’Agriculture et de la Pêche publie un arrêté suspendant la cession et l’utilisation des semences de maïs MON810 au plus tard jusqu’au 9 février 2008, le temps qu’une mission d’évaluation des effets du MON810 sur l’environnement et la santé publique soit réalisée par le comité de préfiguration de la haute autorité des OGM.

Oui mais la semaine dernière, le ministre de l'agriculture (suis pas sûre... Barnier, Bernier... ?) a dit que la France ne pouvait pas se permettre de prendre du retard sur les autres pays en ce qui concerne la recherche sur les ogm et que les cultures en plein champ peuvent reprendre dès cette année... (je ne me souviens plus des termes exacts mais ça voulait dire ça...)

Je ne sais pas, je le sentais venir... j''avais trouvé José Bové bien naïf de crier victoire et de cesser sa grève de la faim (qui au long cours, n'était peut-être pas le bon moyen à choisir ?) lors de l'activation de la clause de sauvegarde : il y avait des conditions qui laissaient présager la suite...

Ben oui, on s'est fait avoir... une fois de plus...

Ce gouvernement est -il crédible quand il nous aprle de geler les cultures de plantes génétiquement modifiées (PGM)
Tout cela n'est qu'une vaste hyprocrisie .
Les PGM ne sont d'aucune utilité pour nourrir les hommes de cette planète, contrairement à ce qu'on voudrait nous faire croire, c'est même l'inverse qui se passe avec l'épuisement des terres provoqué par la monoculture intensive, gourmande en engrais minéraux et en eau .
Les solutions alternatives existent, ce sont elles qu'il faut préconiser.
Rendre la vie aux sols et les cultures seront au rendez-vous des rendements et de la qualité nutritionnelle!

fab go vegan a écrit:

Ce gouvernement est -il crédible quand il nous aprle de geler les cultures de plantes génétiquement modifiées (PGM)
Tout cela n'est qu'une vaste hyprocrisie .
Les PGM ne sont d'aucune utilité pour nourrir les hommes de cette planète, contrairement à ce qu'on voudrait nous faire croire, c'est même l'inverse qui se passe avec l'épuisement des terres provoqué par la monoculture intensive, gourmande en engrais minéraux et en eau .
Les solutions alternatives existent, ce sont elles qu'il faut préconiser.
Rendre la vie aux sols et les cultures seront au rendez-vous des rendements et de la qualité nutritionnelle!

Je suis bien d'accord avec toi... mais on n'en prend pas le chemin...

J'aime bien la premiere proposition du sondage je vois pas trop qui ici irait voté ça lol

Matcha a écrit:

J'aime bien la premiere proposition du sondage je vois pas trop qui ici irait voté ça lol

Mais il y a des gens qui sont persuadés que la technologie -y compris celle-là- va nous sauver de tous nos maux... ça existe, si, si...

oui et ils bossent pour monsanto

Idem, j'ai mis "dangereux"....

eloelo a écrit:

oui et ils bossent pour monsanto

Les salauds

(ça rime ) euh oui bon d'accord, il est pas très tôt bon

une horreur de plus et pour moi aussi dangereuse que le nucléaire a interdire a tout prix

En effet j'en connais des spécimens très spéciaux...

ecologie au nazisme!!! quel ineptie on entends quand même!!! les ogm sauveurs!!! pfffffffffff incroyable ça!!! no j'irai pas répondre a des gens qui pensent comma ça!!!!

J'ai mis DANGEREUX parce que j'ai vu pas mal de trucs (reportages et sites) et comme quoi ça change tout l'environnement et à long thermes ce sera très mauvais (comme les centrale nucléaires...) c'est le genre de trucs qui détruit la terre (comme les centrales) mais c'est rentable niveau financement/rendement (comme les centrales) mais il faut avouer que pour certaines choses c'est utile: comme pour guérir du cancer et qu'on a pas d'autre moyens... (pas comme les centrales!)

Alors je dirai utile aussi dans un sens mais bon c'est tuer des gens pour en sauver d'autres..... C'est un choix... Les gens ne pensent pas au futur (c'est pour ça qu'il y a des fumeurs d'ailleurs=futurs cancéreux)...

Ptite phrase que j'adore: Nous n'héritons pas de la terre de nos ancêtres mais nous l'empruntons à nos générations futures.

bonjour tout le monde !

alors peut être que je vais vous énerver mais je suis presque pour les OGM, disons que c'est a essayer je pense ! Pourquoi?

Parce que même les produits bio sont infester de pesticides des champs voisins, il est vrai qu'il y a des risques avec les OGM mais finalement, peut être qu'en fin de compte ce serais beaucoup moins dangereux de manger des plantes génétiquement modifiés plutot que des plantes bourrés de pesticides...Qand je vois que les pommes subissent 27 traitements par an cela fait réfléchir alors moi ce serais un pourquoi pas, disons que si on fait des essaies, en faisant attention, peut être que cela sera meilleur pour la santé des gens que tout les pesticides cancérigène...

Après le mieux est d'acheter BIO, comme nous essayons de faire dans notre famille mais on ne peux pas acheter que BIO, c'est encore trop cher, on fait des choix pour manger bio, on économise mais arrive un moment ou on va manger certains fruit et légumes pleins de pesticide, on prends une dizaine de fruit bio pour le mois donc bon...ça part vite !

J'espère ne pas vous énerver, je donne juste un point de vue et je suis pas entêter, je ne connais pas trop le sujet pour le moment donc c'est sur que si je m'y interesse de plus près, peut être que je changerais d'avis !

et bien moi j'ai voté dangereux.
désolée nozomi, mais je ne suis pas du tout d'accord avec toi.
et qu'est ce qui te dis que les ogm c'est mieux que les pesticides?

ca je suis d'accord avec toi , on en sait rien et il faut d'abord s'assurer que ce n'est pas dangereux pour les cultiver, j'ai dis que j'étais pas contre l'idée mais à condition de faire des essaies sur plusieurs années, juste sur un champs et ne pas le vendre au grand publique, tu vois ce que je veux dire, juste pour les gens volontaires qui veulent essayer ou je ne sais pas trop quoi mais je suis pas pour les mettre comme ça sans recule !!

Je dis juste que si jamais c'était meilleur à la santé que les pesticides ce serais intéressante ! Je me fiche bien du rendement, effectivement, les gens qui font ça pense qu'au rendement ...c'est honteux c'est sûr ! mais je me dis que si jamais après avoir essayé pendant plusieurs années, et que niveau santé il n'y ai pas de problèmes, ce serais bien, les pays pauvre ne pouvant se nourrirent pourraient cultiver avec moins de risque de perdre leur cultures donc se nourrir mieux, aussi pour notre santé si jamais on nous prouve que c'est beaucoup moins dangereux que les pesticides. Je suis très écologique, il n'y à que sur ce point que j'hésite en fait, je n'arrive pas a trouver plus de qualités ou de défauts, je suis entre deux, comme je le dis, tout dépend des précautions qu'ils prennent, ils faut qu'ils attendent plusieurs années je pense avant de mettre sur le marché des plantes génétiquement modifié pour voir à long thermes si cela ne donne pas de cochonneries...ça fait toujours peur les choses nouvelles, surtout quand ils veulent ne pas prendre leur temps pour évaluer les risques...

Je sais pas si tu comprends ce que je veux dire ?
J'espère que tu es pas remonté contre moi !! tu comprends je suis pas spécialement pour, je cherche juste à avoir tout les bons et les mauvais cotés de la chose, que je puisse juger, donc je réserve mon jugement pour le moment !

t'inquiète pas nozomi, je ne suis ni énervée ni remontée ou quoi contre toi ! tu as le droit de penser ce que tu veux ! et puis tu montres bien ta réflexion. Je comprend ce que tu veux dire.
mais il n'empêche que je ne suis pas favorable à ce développement. c'est une manipulation de la nature qui à mon sens n'a pas de justification en soi, si ce n'est l'omni-contrôle des hommes.

pétition signée