Questionnements

Je comprend ce que tu veux dire Azilys, mais peu de vegetalien (il m'a semblé) c'etait exprimé donc j'attendais plus d'avis plutot que le fait que certains se réexpriment en fait.
Mais bon c'est une question difficile tant qu'on ne vis pas ça soit meme, peut etre qu'on réagirait tout autrement on en sait rien.

Pour ce qui est des avis de Bantiki... C'est le genre de débat ou pour moi on arrive a une impasse je ne peux pas accepter ou partager de pres ou de loin un tel avis, je comprends pourquoi tu l'exprimes et que tu penses ça.... Mais je ne partage en rien ce point de vue ça aurait meme tendance a me révolter.

Citation :

Je comprend ce que tu veux dire Azilys, mais peu de vegetalien (il m'a semblé) c'etait exprimé donc j'attendais plus d'avis plutot que le fait que certains se réexpriment en fait.
Mais bon c'est une question difficile tant qu'on ne vis pas ça soit meme, peut etre qu'on réagirait tout autrement on en sait rien.

ah.. pardon.. mais oui tu as raison, c'est vrai qu'il faudrait plus d'avis des végétaliens et puis, c'est vrai que tant qu'on n'est pas confronté à cette situation soi même, c'est très difficile de donner son avis.

Alors voilà mon avis de végétalienne: je ne suis pas vraiment vegan... il me semble qu'il y a une différence non? Nous mangeons végétalien et cherchons du mieux possible des substituts au cuir (pas toujours possible pour mon mari mais c'est HS) par contre, financièrement parlant nous ne pouvons pas nous permettre d'acheter des "produits de beauté" (gel douche, shampoing, déo (la pierre d'alun marche pas très bien sur nous ), dentifrice...) qui ne sont pas testés... Evidemment le jour où nous pourrons nous le ferons mais là c'est pas possible, déjà que je vais devoir retrouver du boulot parce que ça va être juste...
Bon, revenons en à nos moutons, il y a 3-4 mois Ohian avait le zizi tout brûlé à cause de son pipi... ma soeur m'a acheté une crème en pharmacie en me disant qu'avec ça ça passerait vite... Eh bien il y avait de l'huile de poissons dedans... alors entre mon fils et des poissons le choix pour moi est vite fait! A chaque change eh bien je disais à Ohian: on dit merci aux poissons, grâce à eux tu as moins mal... En ce moment je dois prendre des mini-ovules car depuis 6 mois (merci l'hosto??) ça me "gratte", j'ai en fait des bactéries... eh bien il y a de la gélatine dedans ... mais rien n'a marché jusqu'alors...
Voilà, beaucoup de gens de ma famille sont Témoins de Jéhovah, je ne comprends pas leur obstination à laisser mourir leurs propres enfants pour refuser une transfusion: je ne veux pas être comme eux!
Et tant pis si on me répond "ben alors t'es pas végétalienne", ça m'est égal de ne pas rentrer dans les bonnes cases, moi je suis en paix avec moi même, j'estime que je fais du mieux que je peux et c'est déjà ça!

Je fais un petit HS

Alga a écrit:

par contre, financièrement parlant nous ne pouvons pas nous permettre d'acheter des "produits de beauté" (gel douche, shampoing, déo (la pierre d'alun marche pas très bien sur nous ), dentifrice...) qui ne sont pas testés... Evidemment le jour où nous pourrons nous le ferons mais là c'est pas possible, déjà que je vais devoir retrouver du boulot parce que ça va être juste...

Je suis une vegetalienne fauchée c'est un fait et je t'assure qu'on a pas besoin d'etre riche pour prendre du pas testé .
Déja tu as le site de Raffa pour fabriquer tout ce que tu peux ça nous a libéré le budget lessive et netoyant menager.
Ensuite on se lave au savon d'alep très economique puisqu'un savon dure super longtemps et ne coute pas cher. Bon la pierre d'alun marche bien sur nous autant en deo qu'après rasage pour zom.
les seul produits qu'on achète en boutique bio un peu plus cher c'est le shampoing (budget 5E/mois avec des cheveux hyper epais donc une grosse dose de shampoing tout les deux jours et on a les cheveux long tout les deux ) le produits vaisselle parceque celui que j'ai fabriqué ne moussait pas et ça me perturbais trop ( 2.95 le litre, lave très bien avec peu ) et le dentifrice weleda (3.80 le tube a peine 1/4 entamé en trois mois )

desolée pour le HS

merci pour tes conseils!
Déjà j'ai supprimé les lingettes d'Ohian pour lui faire du liniment! Donc tout ce qu'on peut faire soi même je suis preneuse!!! merci ;-)

J'ai un petit livre qui donne des recettes de pleins de choses (allume feu, absorbeur d'humidité....) pour la maison ou pour soi meme



je crois que le livre est a 11€ faut mettre le prix mais je pense que sur la distance c'est des économies quand meme

si c'est certain que la valve ou valvule je sais pas sera enlevé sur cochon mort, de la a dire qu'on tue le cochon que pour ça non, a mon avis c'etait deja un animal condamné reservé a finir dans l'alimentaire. Mais bon dans l'épisode elle accepte une valvule de boeuf, du moment que c'est pas du cochon ça passe. J'ai précisé que l'exemple n'avait rien avoir avec le vegetalisme ou vegetarisme c'est un choix pour une religion c'est tout.

Citation :

l'exemple de la famille du médecin dont la fille est decédée fait un peu froid dans le dos...

A mon avis si elle est morte en quelques mois, ce n'est pas la chimio ou d'autres traitements qui l'auraient sauvée ! Elle devait déjà être condamnée !

Matcha a écrit:

c'est le genre d'avis que je pensais lire. Je respecte j'irais pas dire que c'est bete ou quoi que ce soit, par contre je suis profondement totalement, vicéralement meme :P contre a 100%. Je crois que c'est là que ma compréhension et mon partage d'idée s'arrete.
J'ai vu une femme s'eteindre de la maniere la plus douloureuse et horrible qui soit d'un cancer et je suis totalement pour la recherche, ne pas donner pour sauver des animaux alors que ce genre de calvaire pourrait etre evitée, je choisi le camp de l'humain sans l'ombre d'une hésitation. Je fais pas partie des gens qui n'en ont rien a faire de piétiner des vies animales mais je ne peux pas partager ce genre d'opinion.
Je me doute que je dois en choquer etc que ma position doit vous sembler discutable, pourtant le dernier post... Je peux pas comprendre ou partager une telle opinion.

Tu choisis le camp de l'humain sans hésitation, écris-tu pour justifier l'expérimentation sur les animaux.
Bizarrement, sur ce forum pour les animaux, personne n'a été choqué et n'a demandé ton bannissement pour propos spécistes.
Par contre si on fait plus ou moins allusion à une race humaine, tout le monde ici se dit choqué et demande l'interdiction d'écriture pour l'auteur accusé de propos racistes.

Pas très logique tout ça.

endicott a écrit:

Matcha a écrit:

c'est le genre d'avis que je pensais lire. Je respecte j'irais pas dire que c'est bete ou quoi que ce soit, par contre je suis profondement totalement, vicéralement meme :P contre a 100%. Je crois que c'est là que ma compréhension et mon partage d'idée s'arrete.
J'ai vu une femme s'eteindre de la maniere la plus douloureuse et horrible qui soit d'un cancer et je suis totalement pour la recherche, ne pas donner pour sauver des animaux alors que ce genre de calvaire pourrait etre evitée, je choisi le camp de l'humain sans l'ombre d'une hésitation. Je fais pas partie des gens qui n'en ont rien a faire de piétiner des vies animales mais je ne peux pas partager ce genre d'opinion.
Je me doute que je dois en choquer etc que ma position doit vous sembler discutable, pourtant le dernier post... Je peux pas comprendre ou partager une telle opinion.

Tu choisis le camp de l'humain sans hésitation, écris-tu pour justifier l'expérimentation sur les animaux.
Bizarrement, sur ce forum pour les animaux, personne n'a été choqué et n'a demandé ton bannissement pour propos spécistes.
Par contre si on fait plus ou moins allusion à une race humaine, tout le monde ici se dit choqué et demande l'interdiction d'écriture pour l'auteur accusé de propos racistes.

Pas très logique tout ça.

tu ne veux pas parler d'autre chose que de bannissement? c'est quoi ton probleme endicott?

waouh c'est le premier post ou je te croises et tu veux me bannir? "ravie" de te renconter aussi.

matcha, on va laisser couler, parce qu'il est hors de question de paralyser une discussion aussi importante.

endicott a écrit:

Matcha a écrit:

c'est le genre d'avis que je pensais lire. Je respecte j'irais pas dire que c'est bete ou quoi que ce soit, par contre je suis profondement totalement, vicéralement meme :P contre a 100%. Je crois que c'est là que ma compréhension et mon partage d'idée s'arrete.
J'ai vu une femme s'eteindre de la maniere la plus douloureuse et horrible qui soit d'un cancer et je suis totalement pour la recherche, ne pas donner pour sauver des animaux alors que ce genre de calvaire pourrait etre evitée, je choisi le camp de l'humain sans l'ombre d'une hésitation. Je fais pas partie des gens qui n'en ont rien a faire de piétiner des vies animales mais je ne peux pas partager ce genre d'opinion.
Je me doute que je dois en choquer etc que ma position doit vous sembler discutable, pourtant le dernier post... Je peux pas comprendre ou partager une telle opinion.

Tu choisis le camp de l'humain sans hésitation, écris-tu pour justifier l'expérimentation sur les animaux.
Bizarrement, sur ce forum pour les animaux, personne n'a été choqué et n'a demandé ton bannissement pour propos spécistes.
Par contre si on fait plus ou moins allusion à une race humaine, tout le monde ici se dit choqué et demande l'interdiction d'écriture pour l'auteur accusé de propos racistes.

Pas très logique tout ça.

C'est toi qui le dit. N'empêche qu'à chacune de tes intervention tu ne fais pas avancer le débat... En outre, si tu lisais en totalité au lieu de faire ton tri comme au marché, tu n'émettrais pas de jugement aussi rapide.

Bref, j'ai pas envie de perdre mon temps avec des personnes qui à peine arrivées se permettent de juger des membres qu'on connait bien mieux qu'elles, sans chercher à comprendre.

Sur ce, j'aimerais que tes interventions futures (s'il y en a) soient contructives et que tu cesses de tout rapporter au bannissement d'un membre. Si tu connaissais un peu les forums, tu saurais que dans la plupart des bannissements (qui interviennent souvent après plusieurs avertissements), on ne demande pas l'avis des autres membres.
Sache que par ton attitude tu n'aides en aucun cas à la "réhabilitation" du membre en question.

Enfin si l'ambiance ne te convient pas, Endicott, personne ne te contraint à rester parmi nous.

Matcha a écrit:

waouh c'est le premier post ou je te croises et tu veux me bannir? "ravie" de te renconter aussi.

Pas du tout, je suis pour la libre expression des idées et ne demande pas ton bannissement.
Mais il se trouve qu'un membre a été exclu pour des propos bien moins choquants que les tiens.

Je trouve donc qu'il y a deux poids deux mesures, on considère ici que le spécisme est moins grave que le racisme.
C'est la conception de la société dans laquelle nous vivons, mais justement sur ce forum de défense des animaux on aurait espéré une vision différente des choses.

arnelae a écrit:

endicott a écrit:

Matcha a écrit:

c'est le genre d'avis que je pensais lire. Je respecte j'irais pas dire que c'est bete ou quoi que ce soit, par contre je suis profondement totalement, vicéralement meme :P contre a 100%. Je crois que c'est là que ma compréhension et mon partage d'idée s'arrete.
J'ai vu une femme s'eteindre de la maniere la plus douloureuse et horrible qui soit d'un cancer et je suis totalement pour la recherche, ne pas donner pour sauver des animaux alors que ce genre de calvaire pourrait etre evitée, je choisi le camp de l'humain sans l'ombre d'une hésitation. Je fais pas partie des gens qui n'en ont rien a faire de piétiner des vies animales mais je ne peux pas partager ce genre d'opinion.
Je me doute que je dois en choquer etc que ma position doit vous sembler discutable, pourtant le dernier post... Je peux pas comprendre ou partager une telle opinion.

Tu choisis le camp de l'humain sans hésitation, écris-tu pour justifier l'expérimentation sur les animaux.
Bizarrement, sur ce forum pour les animaux, personne n'a été choqué et n'a demandé ton bannissement pour propos spécistes.
Par contre si on fait plus ou moins allusion à une race humaine, tout le monde ici se dit choqué et demande l'interdiction d'écriture pour l'auteur accusé de propos racistes.

Pas très logique tout ça.

C'est toi qui le dit. N'empêche qu'à chacune de tes intervention tu ne fais pas avancer le débat... En outre, si tu lisais en totalité au lieu de faire ton tri comme au marché, tu n'émettrais pas de jugement aussi rapide.

Bref, j'ai pas envie de perdre mon temps avec des personnes qui à peine arrivées se permettent de juger des membres qu'on connait bien mieux qu'elles, sans chercher à comprendre.

Sur ce, j'aimerais que tes interventions futures (s'il y en a) soient contructives et que tu cesses de tout rapporter au bannissement d'un membre. Si tu connaissais un peu les forums, tu saurais que dans la plupart des bannissements (qui interviennent souvent après plusieurs avertissements), on ne demande pas l'avis des autres membres.
Sache que par ton attitude tu n'aides en aucun cas à la "réhabilitation" du membre en question.

Enfin si l'ambiance ne te convient pas, Endicott, personne ne te contraint à rester parmi nous.

Désolé si je n'ai pas fait avancer le débat, mais ce n'est pas de ma faute si on ne veut pas comprendre ce que j'écris.

Je voulais faire remarquer que des textes choquants justifiant la vivisection n'entrainaient pas la mise à l'écart d'un membre, alors que d'autres textes beaucoup moins choquants faisaient scandale ici.

De deux choses l'une: ou nous sommes sur un forum de libre expression, et personne ne doit être banni (sauf bien sûr les propos injurieux qui n'ont rien à voir avec les idées) ou sont interdites toutes les idées jugées discriminatoires, et dans ce cas pourquoi tolérer les idées spécistes plus que les idées racistes?

Le problème, c'est qu'en s'inscrivant sur un forum, comme celui-ci, la majorité des personnes indique J'accepte sous-entendu le réglement, qui stipule - entre autre:

Citation :

- les messages agressifs ou diffamatoires, les insultes et critiques personnelles, les grossièretés et vulgarités, et plus généralement tout message contrevenant aux lois françaises en vigueur sont interdits

...

Internet n’est ni un espace anonyme, ni un espace de non-droit !

Malheureusement les propos spécistes envers les animaux ne sont pas condamnables par la loi française. Par contre, ceux proférés envers les races d'individus le sont.

Citation :

Pas du tout, je suis pour la libre expression des idées et ne demande pas ton bannissement.
Mais il se trouve qu'un membre a été exclu pour des propos bien moins choquants que les tiens.

Il faudrait peut-être que tu saches de quoi tu parles, car Bantiki a été bannie suite à plusieurs interventions xénophobes, et pas unqiuement dans l'unique post que tu as apparemment lu. Elle a bénéficié au préalable de plusieurs avertissements.
Enfin, je t'ai déjà demandé -mais tu ne sais surement lire qu'en diagonale- d'arrêter de tout ramener au bannissement d'un membre.
Je me cite:

Citation :

Sur ce, j'aimerais que tes interventions futures (s'il y en a) soient contructives et que tu cesses de tout rapporter au bannissement d'un membre.

Citation :

De deux choses l'une: ou nous sommes sur un forum de libre expression, et personne ne doit être banni(sauf bien sûr les propos injurieux qui n'ont rien à voir avec les idées)

Pour qui te prends-tu pour dicter ce qu'il faut faire ici?? Si ça ne te convient pas, tu crées un forum et tu le gères au mieux, avec "tes" règles propres.
Mais jusqu'à preuve du contraire, tu n'es qu'un membre qui n'a rien à voir avec l'administration d'un forum ni avec son réglement. Alors des leçons, ce n'est pas à moi que tu en donneras. Et si ça ne te convient pas, soit tu t'en vas, soit le bannissement sera la solution, car dans le Réglement du forum - que tu n'as pas lu, ce qui est évident - la provocation et les polémiques inutiles sont interdites.

Que ça soit bien clair, Endicott. je ne sais ce que tu es venu chercher ici, mais si c'est pour troubler cet espace qui se veut respecteux et convivial, tu n'as surement pas ta place parmi nous.

Tu peux aussi t'amuser à décortiquer chaque message en cherchant les erreurs de frappe et les fautes d'orthographe, et à les corriger un à un, comme tu es actuellement en train de chercher la petite bête dans certains sujets.

Mon forum ne te convient pas, très bien, il ne sied pas à tes idées, parfait. Tu n'as plus qu'à t'en aller.


Parenthèse close. Revenons-en à la discussion initiale. Merci.

je l'ai dis a arnelae je suis désolée que le sujet est provoqué tout ça, je ne pensais pas...

Il n'y a que les sujets intéressants qui provoquent des réactions, Matcha! :clind'oeil:

Je rappelle le fil de la discussion en citant ton post initial:

Matcha a écrit:

Bon je voudrais pas mettre le feu au poudre je precise que je me pose ses questions réellement je veux comprendre et avoir votre avis pas... Créer des disputes etc. J'espere que la question a pas etait mille fois posé^^'.

Pour tous les vegetaliens votre mode de vie est basée sur le respect de la vie animal et le refus des tests sur les animaux etc. Les vegetariens aussi peut etre d'ailleurs, mais les vegetaliens encore plus.
Je suis actuellement malade et je dois prendre pas mal de médicaments. Je me fais pas trop d'illusion la plupart des medicaments sont surement testé sur des animaux (j'ai pas étudié ça de pret comme vous mais je pense que ça doit etre ça). Pour autant j'en ai besoin et je ne me vois pas refuser un traitement qui me permet une vie aussi normal que possible. Si j'avais une maladie grave comme un cancer etc je pense que ce serait encore plus net. Un traitement ou un medicament testé tant pis.
Pour vous ca doit etre un réel probleme, refuseriez vous un traitement par principe? En auriez vous réellement la possibilité? Et devant la douleur jusqu'a quel point on peut soutenir ses principes? Je ne minimise par la douleur des animaux qui ont subi les test ne pensez pas ça. Mais je suis egoiste et ma vie actuelle est deja compliquée par la maladie qui est assez invalidente je ne me vois réellement pas refusée un traitement quand je me sens mal.
Surtout pour celles d'entre vous ou ceux pour les hommes qui sont parents, comment gerer le probleme? Vous seriez pret a refuser un traitement qui peut sauver votre enfant ou lui permettre une vie normale?

Voila mes questions sont peut etre ridicules mais je me questionne réellement. A quel moment faut il abandonner ses principes et cela vous est il arrivé de refuser quoi qu'il en coute des traitements etc.

je suis contre la surmedicalisation, contre les tests etc...mais tres honnetement, j'ai une copine dont la fille de 3 ans à un cancer. donc traitement, chimio etc....je ne me sens pas d'aborder le thème avec elle. et je suis toujours ravie quand il y a une avancée pour la santé de la petite.
c'est tres difficile comme sujet.

pour ma part, j'essaie d'eviter certains produits, certains traitements. mais moi j'ai de la chance car globalement j'ai une bonne santé, alors voilà, je peux me permettre. si on me découvrais qqe chose de mortel, je ne pense pas que je me laisserai mourir pour éviter un traitement testé, j'ai encore beaucoup à construire dans ma vie, autour de moi, pour moi, pour les autres. maintenant si mon cas m'autorise une alternative, je fonce.
je continue de réfléchir sur ce thème, qui est loin d'etre evident.

a 3 ans un cancer? Il y a des pistes sur le pourquoi? C'est un peu ce dont je parlais en disant que meme en faisant tres attention certaines maladies sont là et prévenir ne suffit pas forcement.
Ca doit pas etre evident a gerer une telle enfance...

d'autant plus que des cas de cancer chez les petits sont de plus en plus courants

ce que je regrette c'est que les tests alternatifs soient très peu développés. c'est tellement ancré dans la mentalité médicale que le modèle animal est nécessaire que c'est difficile de les faire évoluer vers autre chose

Citation :

Pas du tout, je suis pour la libre expression des idées et ne demande pas ton bannissement.
Mais il se trouve qu'un membre a été exclu pour des propos bien moins choquants que les tiens.

Gonflaga 100% + remeleu remeleu ...

Tu peux très bien faire la remarque concernant le spécisme (enfin, ce que tu comprends du spécisme) mais arrête de pleurer après Baniki qui s'est fait tirer les oreilles pour avoir des propos très proches du fn. C'est son droit de penser cela (c'est pas illégal), de trouver ce genre d'idées cool, c'est aussi le droit d'une partie du forum de trouver cela déplacé ou choquant, voire plus si pas d'affinité.

Inutile de casser les pieds à Léa pour pleunicher continuellement sur une cruxifiction qui n'a pas eu lieue, la désaprobation ne concerne pas qu'une personne. A mon avis, si vous étiez modos, vous seriez surement plus intransigeants, c'est plutôt tolérant de la part de ce forum de prendre le temps de discourir avec vous.

Encore une fois, ne vous cachez pas sous l'étendard de l'antispécisme, cette notion est un réquisitoire contre toute forme de discrimination, il parait inconcevable d'être de droite extrème ou d'extrème droite et de se revendiquer antispéciste.

Par contre, vous pouver vous classer dans l'anti-anthropomorphisme, cela, me semble plus approprié à votre idéologie.

Youpie, un nouveau néologisme, et si vous fondiez un nouveau groupe? shazam!!!