Trouvé sur Myspace, écoeurant :

Comme quoi au nom de l'art... NUL.... écoeurée

http://tinyurl.com/y6gqno

C'est atroce! D'ailleurs ça fait même peur tellement c'est morbide. Quel esprit tordu!

Ca fait qq minutes que je recherche sur le forum un article dans lequel il était question d'une dingue qui prenait en photo des animaux qu'elle tuait, enfin une horrible histoire inimaginable... mais je ne l'ai pas retrouvé.

Toutes les associations de protection animale étaient contre cette femme dérangée, qui exposait un peu partout, mais on ne peut rien lui faire, car au nom de l'Art apparemment, tout est permis...

je veux meme pas cliquer ca va me foutre ma soirée en l'air...c'etait quoi?

de l'art......

Une "artiste" qui récupère les os des animaux, chats, chiens, souris, et qui les réassemblent pour en faire de nouveaux personnages, dans de jolis costumes, un amalgame hétéroclite lamentable

arnelae a écrit:

C'est atroce! D'ailleurs ça fait même peur tellement c'est morbide. Quel esprit tordu!

Ca fait qq minutes que je recherche sur le forum un article dans lequel il était question d'une dingue qui prenait en photo des animaux qu'elle tuait, enfin une horrible histoire inimaginable... mais je ne l'ai pas retrouvé.

arnelae je pense que c'est de cet article dont tu parles: https://arnelae.forumactif.com/viewtopic.forum?t=5068

Ah oui!!! Merci Mayaetcie!

je t'en prie

C'est un art très morbide ! on ce demande ou ils vont chercher çà ?

wildboy83 a écrit:

Hello moi je pense que l'art et loin d'être une chose essentielle pour l'humanité si ça pouvait sauver des animaux je boycotterai l'art.

Bon ben alors, si je suis ton raisonnement, mes affiches, mes badges et mes Bds végans, c'est à boycotter ? Et que dire alors de Dan Piraro, célèbre illustrateur vegan (www.bizarro.com) ou des photographies de Bryan Addams pour Peta je blague mais ---)
Il y a ART et ART. Boycotter l'art en général ? Ca me rappelle, dieu que c'est vieux, mes cours de philo en terminale où je ne sais plus quel philosophe décrivait sa société idéale où toute forme d'art, de musique et de chant seraient bannis....
Ben non, il y a de très belles chose comme de très mauvaises. Autant je peux me pâmer devant un Burn Jones ou des oeuvres de Lalique ou de Lautrec, autant j'ai des nausées devant les plastination de Gunther Von Hagens ( ex : http://fr.wikipedia.org/wiki/Plastination) ou de cette femme qui utilise des animaux morts pour ses sculptures....

désolé de t'avoir froissée mais ont as pas tous le mêmes avis sur les activités humaines, moi, je ne vois pas grand chose dans l'art mais c'est ma vision des choses. bises

Ô triste commentaire...

L'art c'est quoi au juste ? Peut-être juste observer la couleur d'une feuille d'automne qui est tombée dans la rivière ou le scintillement des étoiles qui pâlit juste avant le lever du soleil.

Que penseraient bon nombre de dessinateurs végéta*iens en lisant tes mots ---) L'art, en résumé, ça ne sert à rien. Pour eux, cela sert à faire passer les messages de leur choix de vie et peut-être même de convaincre d'autres personnes qu'il n'est pas indispensable de tuer pour vivre.
L'art, c'est aussi la musique. Combien de personnes omnivores ne se sont-elles pas posées de questions lorsqu'elles écoutaient Moby ou Morrissey etc... ? Tiens, pourquoi est-ce que ce musicien a choisi de ne plus manger aucun ingrédient animal ? Pourquoi celui-ci dont j'adore le morceau a-t-il boycotté le Canada lors de sa dernière tournée (massacre des phoques (-- Moz) ?

Plus près de nous, incroyables les affiches que ces squatter anarchistes et végans ont crées pour protester contre l'indifférence du massacre animal ? Cela ne sert-il à rien ?

Et les photos, n'est-ce pas une forme d'art, alors interdisons les photos. J'ai la chance de connaître personnellement sans doute le meilleur photographe vegan Olli b. , de par ses photos qui sont de véritables oeuves d'art, respect total pour le gars, il témoigne chaque jour appareil à la main.

Et bien c'est simple, sans ces supports artistiques, la lutte pour les droits animaux perdrait sacrément de ses forces, car c'est à travers ces médias que l'on fait passer le message.

Comme je le disais, il y a Art & Art
Bon'uit, garçon sauvage

:Iamsorry: je t'aie vraimment froissée!!! personellement je trouve l'art dans la nature comme;un couché de soleil sur la grande bleue ou bien le vol des oies sauvages ou encore le jardin botanique de la meije au printemps.
Je ne suis pas quelqu'un de trés cultivé, je vient d'une famille de paysans simples qui m'ont èlevé à la campagne dans l'amour de la terre et de la vie sauvage. merci de ta comprehension salutations!!

apprécier l'art n'a aucun rapport avec son éducation ni son milieu social c'est quoi ces barrières qui ne riment à rien?

Pas de 'blème, Wildboy, chacun a pu exprimer son opinion. J'te fais un gros bisous

Je vous trouve un peu dure avec cette personne.. QU'on aime ou pas, soit, chacun son truc... Après tout renier en bloc juste parce que c'est fait à bases d'os...
Moi ça pas choqué plus que ça, en plus j'ai lu dans une interview que beaucoup des os ne sont pas des vrais, et quand elle utilise de réels os, elle fait attention à d'où ils viennent, etc...
je vous colle un passage d'une interview linké sur sa page myspace:

Some, like animal activists may find your pieces controversial. Has your art ever been rejected and called un-humanitarian because of that?

Perhaps surprisingly, I have generally received interested, supportive responses from the people who I've spoken with... including those who are involved in animal rights organizations. I do think that these days, especially in America, someone will find something objectionable, or controversial, about nearly anything. Perhaps, that makes me a bit of a sitting duck, but as of yet, no fire.

I have a very strong affinity for animals, and I think that comes across in my work. I take the related ethical and legal matters quite seriously. I will only deal with osteological suppliers whose specimens are legally and ethically obtained. I also use a fair amount of cast replicas in my work (for protected species.) Because of my background as a model maker, I am able to do the molds and casts myself and keep a very tight rein over the quality. The vast majority of viewers (including a few biologists and naturalists) have not been able to tell what is real and what is not.

Je pense qu'il est important de prendre en compte l'opinion de l'artiste, pas juste son oeuvre brute!

En effet, si sa démarche se rapprochait de l'autre personne dont vous parlez, à savoir quelquu'n qui tue des animaux par pur sadisme (?) ça seriat inacceptable.. mais là il me semble que c'est bien loin de tout ça!

Je connais une illustratrice qui (c'est une partie de son travail, elle ne fait pa toujours ça) a peint sur des cranes de bébé ... Les a-t-elle tué ces bébés? lol je ne pense pas... Après est-ce morbide? peut être.. mais l'art n'est pas quelque chose qu ise doit d'être "bien pensant" ou "joli" ou je ne sais quoi...
voilà, je réamorce le débat ;)

wildboy83 a écrit:

:Iamsorry: je t'aie vraimment froissée!!! personellement je trouve l'art dans la nature comme;un couché de soleil sur la grande bleue ou bien le vol des oies sauvages ou encore le jardin botanique de la meije au printemps.
Je ne suis pas quelqu'un de trés cultivé, je vient d'une famille de paysans simples qui m'ont èlevé à la campagne dans l'amour de la terre et de la vie sauvage. merci de ta comprehension salutations!!

Uh, uh ... je n'avais pas vu ce post...
Le couché de soleil sur la grande bleue ou bien le vol des oies sauvages ou encore le jardin botanique de la meije au printemps. on peut aussi en faire un art : le dessiner, le peindre, le photographier, l'écrire... c'est une passion. Et une belle passion. Il y'a des portraits magnifiques d'animaux, de superbes natures mortes,... je ne comprend pas que tu restes neutre sur l'art, qui est une des plus belles choses à voir, ce sont des souvenirs.

Bien sûr tous les arts ne méritent pas d'être considéré comme de l'art, comme le taxidermiste, la tauromachie, et les arts où l'on utilisent le corps des bêtes pour en faire un art.

La taxidermie, est-ce vraiment aussi condamnable?
Ok pour tout ce qui est trophée de chasse, cela va de soi..
Mais la taxidermie c'est aussi pour les musées d'histoire naturelle, ou même pour la grand mère qui a perdu son chat et veut garder un "souvenir"... la il me semble qu'il n'ya pas de cruauté...ni d'exploitation... ?

une seule question : dans ce cas pourquoi n'empaillons nous pas nos proches pour les garder ?
Peut etre que la mort et la degradation du corps sont des choses empreintes de sacré aussi bien pour l'homme que l'animal.

Le corps ayant abrité tout l'etre et l'energie de vie meriet a mon sens un autre traitement que d'etre vidé et traité ...

il y a quinze jours ,au musée d'art moderne de Salamanque il y avait des trucs horribles, des genres de chimères entre des sortes d'animaux empaillés avec des pattes d'oiseaux et des têtes de biches et des ailes de chauve souris , et c'était sur l'affiche du musée dans toute la ville , je ne me souviens plus du nom de " l'artiste" .

la chose, sur leur site

Roaaa a écrit:

une seule question : dans ce cas pourquoi n'empaillons nous pas nos proches pour les garder ?


Le corps ayant abrité tout l'etre et l'energie de vie meriet a mon sens un autre traitement que d'etre vidé et traité ...

Tout ça est culturel... Les hommes enterrent leurs congénères depuis toujours, du moins jusqu'aussi loin où les recherches ont été...
Tu sais, je sais pas si c'est "mieux" éthiquement (?) de se faire bouffer par les vers! lol
D'ailleurs, c'est pour ça qu'on a le choix aussi: l'incinération...
Sans oublier les egyptiens qui se faisaient momifier: ce qui n'est pas loin de la taxidermie (ils vident tout l'intérieur, bains de natrons, etc...)

Pour moi tant que le vivant est respecté, le mort m'importe beaucoup moins...

Ca peut paraître choquant, mais il faut privilégier la vie, et comment le vivant peut être respecté, compris, accepté... quel qu'il soit, plutôt que, qu'est)ce qui est mieux: vidé ou pas vidé, mangé par les vers ou pas...

mamapasta* a écrit:

il y a quinze jours ,au musée d'art moderne de Salamanque il y avait des trucs horribles, des genres de chimères entre des sortes d'animaux empaillés avec des pattes d'oiseaux et des têtes de biches et des ailes de chauve souris , et c'était sur l'affiche du musée dans toute la ville , je ne me souviens plus du nom de " l'artiste" .

Désolée je vais encore mettre un p'tit bémol ;)

Si je puis me permettre ça serait bien que tu mettes le nom de l'artiste maintenant que tu as retrouvé. Je m'intéresse énormément à l'art, je baigne dans ce milieu tous les jours, et ça me choque quand j'entend des trucs du genre "on se demande si c'est un artiste..!" "c'est horrible, c'est moche" etc (je te vise pas en particulier!! et j'ai rien contre toi, c'est juste que sur ce topic on remet en question le statut de l'artiste..mais ça n'a rien à voir avec le fait que ce qu'il fasse soit choquant ou pas, si?
est-que qu'on est un artiste si ce qu'on fait plait à tout le monde, n'est p surtout pas choquant??

Il y a plein d'oeuvres """choquantes"" (et encore il faudrait dféinir le mot) qui ont marqué l'histoire de l'art, et qui marque les esprits, qui font réflechir, ressentir... peut être davantage que d'autres oeuvres peut être un peu plus "plates", je ne sais pa,s c'est mon avis..
Je sais que j'adore plein d'artiste du mouvement "body art" des années 70's (entres autres) dont certains assez gores du mouvement Actionnisme Viennois. Ils travaillent avec leur propres corps et certains dépassent leurs limites, nos limites...
mais je trouve ça beau, pas choquant...