L'Europe frappée par des accidents nucléaires...

Réseau "Sortir du nucléaire" - Fédération de 830 associations
Communiqué de presse du 29 août 2008

http://www.sortirdunucleaire.org/

Belgique, Espagne, Allemagne, Autriche, Slovénie, Ukraine, France...
L'Europe frappée par des accidents nucléaires

La France, qui a passé un été très radioactif avec de multiples évènements en particulier au Tricastin, est loin d'être le seul pays d'Europe frappé par les incidents et accidents nucléaires. Des scandales de grande ampleur font même la UNE actuellement dans certains pays.

En Belgique, un accident de niveau 3 s'est produit le 24 août à l'Institut des radioéléments (IRE) de Fleurus. Comme d'habitude dès qu'il s'agit de nucléaire, l'alerte a été donnée en retard, les conséquences ont d'abord été minimisées par l'Agence fédérale belge de Contrôle nucléaire (AFCN), mais on apprend aujourd'hui que la fuite radioactive est plus importante qu'annoncé au départ et que la consommation des légumes du jardin et du lait est maintenant interdite, en attendant peut-être de nouvelles révélations...

En Espagne, un important incendie s'est déclaré, le 24 août aussi, à la centrale nucléaire Vandellos II (Catalogne) qui est arrêtée depuis. Une trentaine d'incidents ont eu lieu depuis le début de l'année dans les centrales espagnoles. En avril dernier, on a appris qu'une fuite radioactive avait eu lieu 6 mois plus tôt (!) à la centrale d´Asco I (Catalogne) dont l'exploitant encourt de lourdes sanctions.

En Allemagne à Asse, la population a appris fin juin qu'une contamination de grande ampleur était en cours depuis des années dans une mine de sel ou 126 000 fûts de déchets nucléaires ont été stockés. La mine était présentée comme "stable depuis 70 millions d'années" et "quasi-imperméable", mais les déchets baignent aujourd'hui dans un véritable lac souterrain dont la contamination menace de grandes nappes phréatiques.

En Autriche, un incident s'est produit dans la nuit du 2 au 3 août dans les laboratoires de l'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA), à 35 km de Vienne. Ce n'est que par chance qu'un accident grave n'a pas eu lieu.

En Ukraine, une fuite d'eau radioactive a provoqué l'arrêt d'un réacteur à la centrale nucléaire de Rivné (ouest de l'Ukraine) le 10 juin.

En Slovénie, une fuite radioactive le 4 juin à la centrale nucléaire de Krsko a entraîné une alerte européenne (les 26 autres pays de l'Union ont été contactés en urgence) avant que la gravité de la situation ne soit minimisée, sans que personne ne sache vraiment ce qui s'était passé.

La France, enfin, a été frappée cet été par de multiples incidents à la Socatri-Areva (Bollène, Vaucluse ; grave fuite d'uranium le 7 juillet), à la FBFC-Areva (Romans-sur-Isère, Drôme ; découverte le 18 juillet de contaminations par une canalisation rompue depuis des années), à la Centrale nucléaire EDF du Tricastin (Drôme ; 100 salariés contaminés le 23 juillet) et à celle de St-Alban (Isère ; 15 salariés contaminés le 20 juillet), à nouveau à la Socatri-Areva (aveu le 6 août de rejets illégaux depuis des semaines de carbone 14 radioactif) et à la Comurhex-Areva (Pierrelatte, Drôme ; aveu le 21 août de contaminations par une canalisation rompue elle aussi depuis des années).

Le Réseau "Sortir du nucléaire " appelle l'opinion publique internationale à prendre conscience de la gravité des contaminations déjà occasionnées par l'industrie nucléaire, et de la possible imminence d'une véritable catastrophe nucléaire dont les conséquences seraient incommensurables. Il ne faut pas faire confiance aux diverses "autorités de sûreté", qui contribuent à cacher la vérité, et il faut fermer les installations nucléaires avant que le pire ne se produise.

arnelae a écrit:

Il ne faut pas faire confiance aux diverses "autorités de sûreté", qui contribuent à cacher la vérité, et il faut fermer les installations nucléaires avant que le pire ne se produise.

Entièrement d'accord...
Je me demande souvent comment il est possible qu'il n'y a pas plus d'accidents, quand on voit l'irresponsabilité ambiante (ou alors, il y en a des tas de petits et on ne le sait pas... ?)
L'Allemagne se passe pratiquement du nucléaire. Vivement que ce soit aussi le cas chez nous !

Petit bémol pour l'Allemagne :

Citation :

Electricité
Pénuries d'électricité en Allemagne à craindre dès 2012

http://www.bulletins-electroniques.com/actualites/53697.htm

Dès 2012, l'Allemagne ne sera plus en mesure de couvrir intégralement le pic annuel de demande électrique si elle maintient sa décision de sortie progressive du nucléaire d'ici 2022. C'est la conclusion d'une analyse de l'Agence allemande de l'énergie (DENA), dont les principaux résultats ont été publiés le 12 mars 2008 et qui compare simplement l'état actuel des projets de construction de nouvelles capacités de production électrique avec celui des projets d'arrêt de centrales.

Cette conclusion est valable même en cas de réalisation des objectifs ambitieux d'économies d'énergie et de développement des énergies renouvelables visés par le gouvernement fédéral dans le cadre de son "programme intégré énergie et climat" (IKEP [1]), autrement dit, même en considérant le plus optimiste des 3 scénarii d'évolution de la demande électrique que l'étude envisage (diminution de la demande, demande constante, croissance de la demande). D'ici 2020, la capacité manquante pour répondre au pic de demande atteindrait alors près de 12.000 MW.

Pour éviter des pénuries et garantir la sécurité de l'approvisionnement électrique national, il s'avère nécessaire d'investir dans la construction de nouvelles capacités fonctionnant au gaz ou au charbon. Et cela dans tous les cas de figure, car même une poursuite de l'exploitation des centrales nucléaires existantes, au-delà de la durée fixée actuellement par la loi, risquerait, même à court terme, de ne pas suffire en cas d'échec complet des plans gouvernementaux de réduction de la demande électrique (scénario 3).

Par ailleurs, comme le souligne Stephan Kohler, Directeur de la DENA, on aurait tort de se réjouir chaque fois qu'un projet de construction d'une nouvelle centrale au charbon échoue en considérant ces échecs industriels comme des victoires écologiques : "au contraire, en l'absence de nouvelles centrales, il faut continuer à faire fonctionner les anciennes qui sont beaucoup moins efficaces et émettent au moins 30% de CO2 supplémentaires".

Par ailleurs, importer davantage d'électricité ne représenterait pas une alternative satisfaisante au problème : selon une étude récente de l'UCTE (Union européenne de coordination pour le transport de l'électricité), le parc électrique européen pourrait dès 2015 s'avérer insuffisant pour compenser la sous-capacité de production allemande.

Source : http://www.bulletins-electroniques.com/actualites/53697.htm

Sortir du nucléaire n'est donc pas si simple, même si clairement ce serait bien plus prudent. Le problème vient de notre consommation grandissante en électricité. Puis ouvrir des usines à charbon à la place, ne va pas arranger les émissions de CO2. Les énergies renouvelables peuvent sembler être une bonne alternative, mais les techniques et les investissements ne sont pas encore à la hauteur des besoins actuels.