Projet REACH - Ecrire!

J'ai reçu le mail ci-dessous (en anglais...) de Peta au sujet d'un vote qui
aurait lieu sur le projet REACH le 4 octobre dans la commission "Environt,
etc." du Parlement européen.

Ce mail dit que la député Caroline Lucas (vert, GB, mais peu importe)
demande à ce qu'on écrive à ses collègues députés de cette commission pour soutenir les amendements qu'elle propose (cf. son site
www.reachnonanimaltests.org <http://www.reachnonanimaltests.org> que je n'ai pas regardé) pour un projet REACH sans tests sur les animaux.

Sur un lien donné ci-dessous on trouve la liste des membres de cette
commission, avec leur adresse mail (sauf 1 ou 2 que j'ai laissé tomber) :
anferreira@europarl.eu.int
fgrossetete@europarl.eu.int
maisler@europarl.eu.int
mn.lienemann@nordpasdecalais.fr
alaperrouze@europarl.eu.int
aguellec@europarl.eu.int

Je viens de leur envoyer le mail suivant ("bateau", mais qui a le mérite
d'exister) :

SUJET : REACH sans tests sur les animaux
Je vous écris en votre qualité de membre du comité "Environnement, santé publique et sécurité alimentaire" du Parlement européen. Je comprends que vous allez voter le 4 octobre sur le projet REACH.

S'il vous plaît, tenez compte de l'impact de vos décisions sur tous les
êtres sensibles concernés, animaux y compris. La souffrance d'un animal ne doit pas compter pour rien. S'il vous plaît, soutenez tous les amendements de votre collègue député Madame Caroline Lucas, présentés sur www.reachnonanimaltests.org pour un projet REACH sans tests sur les animaux.

Très cordialement,

Antoine Comiti - Bordeaux
>>

Antoine

arnelae a écrit:

Sur un lien donné ci-dessous on trouve la liste des membres de cette
commission, avec leur adresse mail (sauf 1 ou 2 que j'ai laissé tomber) :
anferreira@europarl.eu.int
fgrossetete@europarl.eu.int
maisler@europarl.eu.int
mn.lienemann@nordpasdecalais.fr
alaperrouze@europarl.eu.int
aguellec@europarl.eu.int

Je viens de leur envoyer le mail suivant ("bateau", mais qui a le mérite
d'exister) :

SUJET : REACH sans tests sur les animaux
Je vous écris en votre qualité de membre du comité "Environnement, santé publique et sécurité alimentaire" du Parlement européen. Je comprends que vous allez voter le 4 octobre sur le projet REACH.

S'il vous plaît, tenez compte de l'impact de vos décisions sur tous les
êtres sensibles concernés, animaux y compris. La souffrance d'un animal ne doit pas compter pour rien. S'il vous plaît, soutenez tous les amendements de votre collègue député Madame Caroline Lucas, présentés sur www.reachnonanimaltests.org pour un projet REACH sans tests sur les animaux.

Très cordialement,

Antoine Comiti - Bordeaux
>>

Antoine

Pourquoi c'est signé Antoine ?


Les adresses en gras, c'est à eux qu'il faut écrire ?

Je vais essayer d'en faire un moi même basé sur le tien, je vous le CC ici une fois qu'il est parti

lethale a écrit:

Pourquoi c'est signé Antoine ?

Antoine Comiti fait parti de STOPGAVAGE. Je relaie certains messages que je reçois et celui-ci vient de lui!

Ce lien que je conseille sur l'émission(un peu longue, mais vraiment très bien) où il participait en tant que défenseur des animaux: https://arnelae.forumactif.com/viewtopic.forum?t=804

lethale a écrit:

Les adresses en gras, c'est à eux qu'il faut écrire ?

Je vais essayer d'en faire un moi même basé sur le tien, je vous le CC ici une fois qu'il est parti

Oui, c'est à eux qu'il faut écrire!

je ne sais pas si vous en avez parle ici ou non mais le projet Reach est passé... est ce que quelqu'un sait combien de petitions ont ete recues contre ce projet? j'avais lu quelque par le chiffre de 2 millions mais je ne retrouve plus l'info... il faudrait essayer de faire quelque chose pour ne pas laisser faire ca non???

Oui, c'est vrai il faut réagir. Apparemment, il y aura une nouvelle session en Novembre. On peut encore écrire et protester. Du poison au quotidien, pour les consommateurs et - hélas- les innocentes victimes animales...

REACH : "un pas de franchi pour le consommateur", selon les Verts au Parlement européen

Bruxelles, le 5 octobre 2005 - Suite au résultat du vote de ce mardi 4
octobre sur le rapport Sacconi en Commission Environnement sur la future
législation sur les produits chimiques REACH, Marie Anne Isler Béguin,
eurodéputée Verte française, estime que :

"Le vote d’aujourd’hui favorise l’adoption d’une législation ambitieuse en
matière de protection contre des produits chimiques dangereux. En effet,
cette future législation devrait avant tout tenir compte de l’environnement
et de la santé, et donc de l’intérêt général, plutôt que des intérêts à
court terme de l’industrie chimique.

"Plusieurs compromis positifs ont ainsi été adoptés : la substitution des
substances très dangereuses est rendue obligatoire lorsqu’une alternative
existe, l’utilisation de substances très dangereuses n’aura plus d’avenir
dans les produits destinés aux consommateurs et les tests sur les animaux
sont fortement réduits.

"Le vote d’aujourd’hui renforce également la protection des consommateurs qui, jusqu’à présent, n’étaient ni informés, ni protégés des effets des produits chimiques présents dans leur vie quotidienne tels les produits ménagers, les solvants dans les parfums, etc. Avec ce vote, la présence de substances mutagènes se trouvant dans un grand nombre d’articles sera clairement identifiée : le droit pour le consommateur d’être informé est ainsi garanti. Une transparence qui actuellement fait défaut et qui semble déplaire profondément à l’industrie chimique qui a exercé une forte pression pour que ces amendements ne passent pas.

"Ce vote est donc un signal encourageant pour la plénière du mois de
novembre puisque les tentatives des Commissions ITRE et IMCO pour dénaturer REACH ont été contrecarrées. Je reste donc optimiste sur le fait que le Parlement européen fasse de la santé et de l’environnement ses priorités, et que les eurodéputés votent en faveur d’un REACH renforcé, comme cela été globalement le cas en Commission Environnement aujourd’hui."

mercredi 5 octobre 2005

Voici un aperçu des principaux points adoptés ou rejetés en commission
environnement ce mardi 4 octobre.

Preliminary assessment of Environment Committee vote on REACH

Final vote : 40 in favour : 19 against : 2 abstentions (PPE has 22 votes in
ENVI)

+ Positive result
Negative result

Registration (CONS 19-24, adopted 35:24 votes) + Data requirements increased for substances 1-10 tonnes (3 more tests in Annex V) + Substances that are persistent, bioaccumulative and toxic (PBT) or very persistent and very bioaccumulative (vPvB) added to first phase of registration extended Annex V for substances 1-10 tonnes only required under certain criteria (new substances ; or consumer use ; or little information ; or found to be carcinogenic, mutagenic, toxic to reproduction (CMR) or PBT or vPvB) (but these criteria are stricter than suggested by UK Presidency) + Full degradation tests as of 10 tonnes, not as of 100 tonnes (1131)

Duty of Care + General Duty of Care introduced as legal requirement (181) (adopted by all)

One substance, one registration (OSOR) + OSOR (adopted by all groups)
opt-out clause adopted (CONS 17+18) (adopted 34:26)
three deadlines for pre-registration (instead of one or two)

Authorisation (CONS on authorisation) (adopted 40:22 votes) + Mandatory
substitution of substances of very high concern : authorisation only if no
safer alternative, if risks adequately controlled and if socio-economic
benefits outweigh the risks (58, 59) + Authorisation always limited to 5
years (55) + Authorisation always requires substitution plan (61) + Improved definition of substances of "equivalent concern" (645) + Candidate list for authorisation for all substances that fulfill the criteria of authorisation (678) + Agency committee on risk and alternative assessment (71)

Animal Tests + all animal testing subject to prior testing proposal (512 and
related) + automatic replacement of animal tests as soon as alternatives are available (COMP 15) + stakeholder commenting period (COMP 16) + industry to report in detail on animal tests (489) + no data sharing of animal tests leads to loss of right to register substance concerned (970) + new committee on alternative tests at the agency (279) + animal tests in Annex V and VI replaced by non-animal strategy (1100 - 1102, 1117, 1118, 1120, 1124, 1125, 1128) + part of registration fee for development of alternative test methods (318)

Substances in articles (CONS 25 - 26) (no electronic vote) + Substances of very high concern in consumer articles above 0,1%, for which exposure cannot be excluded, to be notified three months after they are on the candidate list (to identify most problematic substances fast, acts as an indirect incentive for substitution, and allows further action on them) + No more reference to "likely to be released" or "likely to pose a risk"
No knowledge about other hazardous substances in import products (other
than those of very high concern), creating an unequal playing field between EU manufacturers and non-EU manufacturers

Information to the public + consumer entitled to receive information about
substances in articles (352, IMCO 145) manufacturers can ask for non-confidential information to be made confidential on a case-by-case basis (354)

Chemical Safety reports (535 and 536, adopted 31:30 votes) + To be done for all substances, not just for substances above 10 tonnes (495, 535)

Vulnerable populations + Their vulnerability to be considered for
restrictions (248, 257) + Their vulnerability to be considered in chemical
safety reports (1050)

Evaluation + Agency in charge of dossier evaluation (Block 7, Part 1 :
adopted by all)
Agency in charge of substance evaluation (Block 7, Part 2 : adopted by
all, except for Greens/EFA)

Scope wastes excluded (CONS 1) (adopted by all, except for Greens/EFA)
polymers out (ITRE 55) (adopted 30:28 votes) concentration level of 0,1% for registration of substances in preparations (421)

Exemptions for Research and Development contradictory result : +
strengthening of provisions for agency oversight (475) (adopted by 59:1)
double the length for exemptions (10 + 10 years instead of 5 +5 years)
(ITRE 59) (adopted by 31:30) no more agency oversight (ITRE 59) (adopted by 31:30)

http://verts-europe-sinople.net/article337.html
--------------------------------------------------------------------------------
N’oubliez pas de consulter notre page spéciale
http://verts-europe-sinople.net/reach
--------------------------------------------------------------------------------

Reach : communiqué de presse de l'Eurogroup for Animal Welfare (en anglais)

EP Environment Committee significantly reduces animal testing under REACH

Today, on World Animal Day, the Parliament's Environment Committee voted on the proposed new EU rules to regulate chemicals. Eurogroup is very happy that the Committee has adopted many amendments which will significantly reduce the number of animals used for the safety evaluation of chemicals. Réduction des tests sur les animaux
European citizens and animal welfare groups have been very concerned that if left unchanged REACH would result in the testing and suffering of millions of laboratory animals. prise en compte de la souffrance des animaux

In particular, Parliamentarians agreed that the vast majority of substances
(1-100 tonnes)* will have to be evaluated using non-animal tests. une grande majorité de substances ne seront pas testées sur animaux
Furthermore, MEPs supported the requirement which obliges industry to share information from animal tests; a mandate for the new Chemicals Agency to promote the development and acceptance of alternative test methods and to ensure their use in the implementation of REACH; more funding for the development of alternatives through the registration fee; the submission of testing proposals before animal tests can be carried out, which will be evaluated by experts in the field of alternatives.

Eurogroup was disappointed that the Environment Committee didn't support a single, early pre-registration date which would ensure that data from animal tests can be shared regardless of when substances have to be registered under REACH. This was earlier adopted in the Industry Committee.

Sonja Van Tichelen, Director of Eurogroup, stated, "We are very happy that MEPs recognise that protection of human health and the environment can be guaranteed without the use of millions of animals. We look forward to a REACH that does not depend on unreliable animal tests and we hope that the rest of the European Parliament will follow this view when they vote on REACH in Plenary in November."

* 22 000-25 000 substances.

http://www.eurogroupanimalwelfare.org/pdf/reachbriefapr05.pdf
http://www.eurogroupanimalwelfare.org/press.htm

L'évaluation des produits chimiques se fera sur des animaux

mercredi 5 octobre 2005, 10h30

Le Parlement européen s'est prononcé hier sur la mise en oeuvre du programme Reach, destiné à réglementer les substances chimiques au sein de l'Union. Il a au passage rejeté les demandes d'abandon des programmes d'essai sur les animaux.

Une demande soutenue par l'association Antidote Europe, qui souligne depuis des mois qu'"aucune espèce animale n'est le modèle biologique d'une autre et (que), par conséquent, ces tests sont inutiles". Créée par des chercheurs issus du CNRS, l'association ne manque pourtant pas de bagages à l'appui de sa démarche.

Elle a en effet élaboré une alternative aux essais animaux, à travers son
Programme de Toxicologie scientifique (PTS). Ce dernier permettrait selon ses responsables, d'assurer la sécurité sanitaire par la toxicogéno-mique.
Une technique en plein essor aux Etats-Unis et au Japon, qui étudie le
comportement de cellules humaines en culture exposées à des substances
chimiques.

Une publication scientifique dans la revue internationale spécialisée
Biogenic Amines interviendra "vers la fin de l'année". Elle présentera les
résultats toxicologiques de 28 substances testées selon les méthodes
établies par le PTS. Pour son Président Claude Reiss, "la toxicogénomique
devrait remplacer le toxibricolage actuel, qui est un jeu de hasard
sacrificiel (des animaux n.d.l.r.) au cours duquel notre santé se joue aux
dés".

D'après ses promoteurs, la nouvelle méthode serait à la fois plus rapide et beaucoup plus fiable que les essais traditionnels, puisque ce sont des
cellules humaines qui sont observées, et non un animal dont la physiologie diffère de la nôtre.

Mais faire accepter aux responsables français et européens une recherche biomédicale sans recours à l'expérimentation animale ne paraît pas aisée. :coler2: Et pour cause. Une alternative révolutionnaire de ce genre nécessite un changement profond des mentalités. Pour Reiss, cela équivaut à "un saut de l'âge des cavernes à la science du 21e siècle". Trop audacieux pour la petite Europe ?

Sources: Antidote Europe, 3 octobre 2005

http://fr.news.yahoo.com/05102005/185/l-evaluation-des-produits-chimiques-se-fera-sur-des-animaux.html

alors finalement il faut en penser quoi? est ce que les propositions de remplacements ont toutes ete adoptees ou pas? si ca doit repasser en novembre c'est le moment ou jamais de faire quelque chose alors !!

arnelae a écrit:

[color=indigo]Une demande soutenue par l'association Antidote Europe, qui souligne depuis des mois qu'"aucune espèce animale n'est le modèle biologique d'une autre et (que), par conséquent, ces tests sont inutiles". Créée par des chercheurs issus du CNRS, l'association ne manque pourtant pas de bagages à l'appui de sa démarche.

Elle a en effet élaboré une alternative aux essais animaux, à travers son
Programme de Toxicologie scientifique (PTS). Ce dernier permettrait selon ses responsables, d'assurer la sécurité sanitaire par la toxicogéno-mique.
Une technique en plein essor aux Etats-Unis et au Japon, qui étudie le
comportement de cellules humaines en culture exposées à des substances
chimiques.

Une publication scientifique dans la revue internationale spécialisée
Biogenic Amines interviendra "vers la fin de l'année". Elle présentera les
résultats toxicologiques de 28 substances testées selon les méthodes
établies par le PTS. Pour son Président Claude Reiss, "la toxicogénomique
devrait remplacer le toxibricolage actuel, qui est un jeu de hasard
sacrificiel (des animaux n.d.l.r.) au cours duquel notre santé se joue aux
dés".

D'après ses promoteurs, la nouvelle méthode serait à la fois plus rapide et beaucoup plus fiable que les essais traditionnels, puisque ce sont des
cellules humaines qui sont observées, et non un animal dont la physiologie diffère de la nôtre.

http://fr.news.yahoo.com/05102005/185/l-evaluation-des-produits-chimiques-se-fera-sur-des-animaux.html

Ca m'interesse réelement ce genre de nouvelles méthodes ...
Je pense cependant que l'Europe est en effet pas encore prête à les accepter...

J'ai hâte de lire les résultats de Biogenic Amines
Arnelae, tu nous diras sio t'as des news hein