Claude Allègre : Les écologistes sont des incultes

Claude Allègre : "Les écologistes sont des incultes"

"Ils sont contre le progrès, les OGM, les téléphones mobiles, le nucléaire, les nanotechnologies, ils sont pour la décroissance, ils veulent une taxe pour rentrer sur Paris, une taxe sur l'eau, sur les déchets, sur l'essence, sur l'alcool, etc.. Je combats cette vision de la peur, de la régression et de l'interdiction."


Des réactions ? A vos claviers !

Dans une tribune du Point intitulée « Non à la commercialisation du gratuit », Claude Allègre, a remanié ses méninges pour s’en prendre à Internet, au culte du gratuit, tout en encensant la loi Hadopi : « la gratuité dans le circuit commercial est un leurre qui, à terme, est une aliénation de l’esprit et un encouragement à la paresse intellectuelle ».

Claude Allègre, qui n'est pas climatologue mais géologue, se permet d'écrire un livre remettant en question le changement climatique, au moment précis où les 3000 scientifiques du GIEC (Groupe International d'Experts sur le Climat), qui tirent la sonnette d'alarme depuis trente ans, commençaient enfin à se faire entendre.
C'est à dire que l'alerte allait être entendue, et qu'on allait ENFIN commencer à avoir une chance d'éviter une catastrophe. Qu'on allait ENFIN prendre des mesures pour réduire notre consommation d'énergie.
Les rapports du GIEC sont très clairs et alarmants, ainsi que ceux de nombreux spécialiste de l'évolution du niveau marin, de la migration des espèces animales et végétales, de nombreux agriculteurs, de millions de paysans de par la monde, qui vivent le changement climatique en ce moment.
Des efforts multiples et gigantesques ont été réduits à néant par une opération d'envergure menée contre le GIEC : des dénonciations de mails "révélant" des soi-disant doutes des experts eux-mêmes obtenus par piratage informatique (une lecture attentive montrait que ce n'était pas le cas, mais calomniez, calomniez, il en restera toujours qqch...), et quelques opérations bien médiatiques reposant sur des trublions tels que ce Allègre, arrivant à point nommé pour prétendre contre des milliers d'avis scientifiques parfaitement concordants, qu'il a raison à lui tout seul. Plus c'est gros, plus ça passe : c'est dramatique.
Question : Quel est son intérêt là-dedans ? Est-il payé pour raconter autant de mensonges éhontés ? Par qui ? Les industriels du pétrole ? Qui a intérêt à ce que l'on ne change rien à notre mode de vie, condition indispensable pour réduire nos dépenses énergétiques ? Qui a intérêt à ce que l'on consomme tout le pétrole tant qu'il y en a ? Qui a intérêt à multiplier les centrales nucléaires en faisant croire qu'elle sont "propres" alors qu'elles hypothèquent la vie de nos enfants ? Qui a intérêt à ce que l'hyperconsommation de produits chimiques (issus du pétrole) dans l'agriculture continue ?
Qui a intérêt à ce que l'on traite les écologistes d'incapables ?
Tout cela n'est-il pas criminel ?

Claude qui ?

Relire les 10 stratégies de manipulation
de masses de Chomsky.

Gabrielle a écrit:

Claude qui ?

Relire les 10 stratégies de manipulation
de masses de Chomsky.

Tu peux nous en dire plus ?

Je voudrais ajouter que si jamais, si jamais le changement climatique ne venait pas seulement des activités humaines, mais par exemple d'un élément non pris en compte dans les modèles (comme le cycle du soleil, puisque c'est le principale argument retenu par les climato-sceptiques), en rajouter avec nos gaz et nos fumées ne peut dans tous les cas rien arranger, et la pollution n'en est pas moins délétère pour la planète.

Les 10 stratégies de manipulation de masses :

1/ La stratégie de la distraction

Élément primordial du contrôle social, la stratégie
de la diversion consiste à détourner l’attention du
public des problèmes importants et des mutations
décidées par les élites politiques et économiques,
grâce à un déluge continuel de distractions et
d’informations insignifiantes.

La stratégie de la diversion est également
indispensable pour empêcher le public de s’intéresser
aux connaissances essentielles, dans les domaines
de la science, de l’économie, de la psychologie,
de la neurobiologie, et de la cybernétique.

«Garder l’attention du public distraite, loin des
véritables problèmes sociaux, captivée par des
sujets sans importance réelle.
Garder le public occupé, occupé, occupé, sans
aucun temps pour penser»


2/ Créer des problèmes, puis offrir des solutions

Cette méthode est aussi appelée
« problème-réaction-solution ».

On crée d’abord un problème, une « situation » prévue
pour susciter une certaine réaction du public, afin que
celui-ci soit lui-même demandeur des mesures qu’on
souhaite lui faire accepter.

Par exemple: laisser se développer la violence urbaine,
ou organiser des attentats sanglants, afin que le public
soit demandeur de lois sécuritaires au détriment de la
liberté.

Ou encore : créer une crise économique pour faire
accepter comme un mal nécessaire le recul des droits
sociaux et le démantèlement des services publics.


3/ La stratégie de la dégradation

Pour faire accepter une mesure inacceptable, il suffit
de l’appliquer progressivement, en « dégradé », sur
une durée de 10 ans.

C’est de cette façon que des conditions socio-économiques
radicalement nouvelles (néolibéralisme) ont été imposées
durant les années 1980 à 1990.
Chômage massif, précarité, flexibilité, délocalisations,
salaires n’assurant plus un revenu décent, autant de
changements qui auraient provoqué une révolution s’ils
avaient été appliqués brutalement.


4/ La stratégie du différé

Une autre façon de faire accepter une décision impopulaire
est de la présenter comme « douloureuse mais nécessaire »,
en obtenant l’accord du public dans le présent pour une
application dans le futur. Il est toujours plus facile d’accepter
un sacrifice futur qu’un sacrifice immédiat.
D’abord parce que l’effort n’est pas à fournir tout de suite.
Ensuite parce que le public a toujours tendance à espérer
naïvement que « tout ira mieux demain » et que le sacrifice
demandé pourra être évité.

Enfin, cela laisse du temps au public pour s’habituer à l’idée
du changement et l’accepter avec résignation lorsque le
moment sera venu.


5/ S’adresser au public comme à des enfants en bas-âge

La plupart des publicités destinées au grand-public utilisent un
discours, des arguments, des personnages, et un ton
particulièrement infantilisants, souvent proche du débilitant,
comme si le spectateur était un enfant en bas-age ou un
handicapé mental.
Plus on cherchera à tromper le spectateur, plus on adoptera
un ton infantilisant.


6/ Faire appel à l’émotionnel plutôt qu’à la réflexion

Faire appel à l’émotionnel est une technique classique pour
court-circuiter l’analyse rationnelle, et donc le sens critique
des individus.
De plus, l’utilisation du registre émotionnel permet d’ouvrir
la porte d’accès à l’inconscient pour y implanter des idées,
des désirs, des peurs, des pulsions, ou des comportements…


7/ Maintenir le public dans l’ignorance et la bêtise

Faire en sorte que le public soit incapable de comprendre
les technologies et les méthodes utilisées pour son contrôle
et son esclavage.

« La qualité de l’éducation donnée aux classes inférieures
doit être la plus pauvre, de telle sorte que le fossé de
l’ignorance qui isole les classes inférieures des classes
supérieures soit et demeure incompréhensible par les
classes inférieures ».


8/ Encourager le public à se complaire dans la médiocrité

Encourager le public à trouver « cool » le fait d’être bête, vulgaire,
et inculte…


9/ Remplacer la révolte par la culpabilité

Faire croire à l’individu qu’il est seul responsable de son malheur,
à cause de l’insuffisance de son intelligence, de ses capacités,
ou de ses efforts.
Ainsi, au lieu de se révolter contre le système économique,
l’individu s’auto-dévalue et culpabilise, ce qui engendre un état
dépressif dont l’un des effets est l’inhibition de l’action.

Et sans action, pas de révolution!…


10/ Connaître les individus mieux qu’ils ne se connaissent eux-mêmes

Au cours des 50 dernières années, les progrès fulgurants de la science
ont creusé un fossé croissant entre les connaissances du public et
celles détenues et utilisées par les élites dirigeantes.

Grâce à la biologie, la neurobiologie, et la psychologie appliquée,
le « système » est parvenu à une connaissance avancée de l’être
humain, à la fois physiquement et psychologiquement.

Le système en est arrivé à mieux connaître l’individu moyen que celui-ci
ne se connaît lui-même.
Cela signifie que dans la majorité des cas, le système détient un plus
grand contrôle et un plus grand pouvoir sur les individus que les individus
eux-mêmes.


Par Noam Chomsky

Noam Chomsky est décidément génial...