Que penser d'Eva Joly vis à vis de la PA ?

Il y a peu la candidate écolo proposait de donner une journée aux Musulmans afin qu'ils puissent égorger les moutons lors de l'Aïd El Kébir... ce qui a fait un sacré tollé dans le monde de la PA.

Aïd-el-Kébir : Brigitte Bardot attaque Eva Joly

le 12 janvier 2012 à 23h04

La proposition d'Eva Joly d'instaurer un jour férié pour la fête musulmane de l’Aïd-el-Kebir suscite un tollé. A la tête de la fronde, Brigitte Bardot a adressé à la candidate écologiste une lettre ouverte cinglante.


Dans sa lettre ouverte, Brigitte Bardot accuse Eva Joly de "mépriser les animaux et ceux qui les défendent" SIPA

La pasionaria des animaux a encore frappé. Brigitte Bardot n'a pas apprécié la déclaration d'Eva Joly jeudi soir au sujet de l'Aïd-el-Kébir et l'a fait savoir dans une lettre ouverte assassine.

La candidate d'Europe Ecologie Les Verts (EELV) avait préconisé mercredi soir, à la suite du rapport Stasi sur la laïcité, d'instaurer un jour férié pour cette fête, la plus importante du calendrier musulman, ainsi que pour la fête juive de Kippour. Eva Joly a justifié cette proposition par la nécessité que chaque religion ait « un égal traitement dans l'espace public » : « l'égalité et la laïcité auront avancé dans notre pays ».


Familière des déclarations contre les pratiques alimentaires des musulmans, Brigitte Bardot n'a pas tardé à réagir. Dans une lettre ouverte adressée à Eva Joly, elle estime que la candidate gravit « un nouvel échelon dans l'ignoble » et « trahit l'écologie en soutenant une France barbare : vous faites honte à la France, honte au mouvement écologique dont vous bafouez les valeurs en méprisant les animaux et ceux qui les défendent (…). Il y a quelques années, j'écrivais à Sarah Palin : au nom du respect et de la préservation de la nature, je souhaite que vous perdiez ces élections, car le monde y gagnera ! Aujourd'hui, je pourrais vous écrire la même chose, vous êtes notre Sarah Palin et c'est la honte. En cette période des vœux, je vous souhaite d'échouer lamentablement aux prochaines élections puisque vous piétinez et méprisez les valeurs de votre mouvement. »

Les critiques fusent dans tous les partis

La réaction d'Eva Joly, par la voix de son porte-parole, ne s'est pas fait attendre : « C'est une raciste multirécidiviste », a déclaré Sergio Coronado au Point.fr. « On sait depuis longtemps que les vraies initiales de BB, c'est FN. »

Mais l'ancien sex-symbol n'est pas la seule à avoir fait part de ses réserves. La déclaration de la candidate écologiste a suscité une vague de réactions critiques, jusqu'à dans son propre camp. « Et les Bouddhistes et les Sikhs? », a ainsi ironisé un élu EELV. Au PS, Michel Sapin, de l'équipe de François Hollande, l'a appelée à « se souvenir toujours du principe de laïcité », alors que le Parti radical de gauche a déploré qu'elle « confonde laïcité et clientélisme communautariste ». Même le recteur de la Grande Mosquée de Paris, Dalil Boubakeur, s'est montré sceptique, jugeant « louable » cette proposition, mais ne pensant pas qu'elle « puisse trouver une traduction dans le cadre législatif français ».

Source

Aujourd'hui, elle semble prendre position "en faveur" des animaux à travers cet article.

Manifestation dans la Somme contre un projet d'élevage de 1.000 vaches

Publié le samedi 18 février 2012 à 20H04

ABBEVILLE (Somme) - Une manifestation d'opposants à un projet d'élevage de 1.000 vaches laitières dans la Somme a réuni entre 600 et 700 personnes samedi à Abbeville, a constaté un correspondant de l'AFP.

Le défilé était conduit par l'association Novissen (Nos villages se soucient de leur environnement) et regroupait de nombreuses associations, notamment Europe-Ecologie, la Confédération Paysanne, Picardie Nature et des organismes de défense des animaux, ainsi que des élus des communes concernées.

Le projet controversé de la société civile d'exploitation agricole (SCEA) Côte de la Justice vise à augmenter son cheptel à 1.000 vaches laitières et leurs suites, soit 1.750 animaux au total. Il s'accompagne par ailleurs de la mise en place d'un méthaniseur traitant les effluents de l'élevage et des déchets extérieurs au site.

Sous des banderoles "non à l'empoisonnement des terres" et "non à la ferme-usine", Michel Kfoury, de Novissen, a dénoncé un "projet de promoteur".

"Ils se basent sur une loi noble qui intégrait les méthaniseurs dans les élevages pour diversifier les revenus des agriculteurs qui ont des difficultés avec leur lait", a regretté M. Kfoury.

"Si le projet devait s'imposer, c'est la disparition de 90% des paysans aujourd'hui qui est en question", a déclaré de son côté Philippe Collin, porte-parole de la Confédération Paysanne.

"Plus on concentre la production, plus on gaspille d'énergie, plus on fera venir les aliments de loin... C'est un non-sens du début à la fin", a-t-il ajouté.

Le nouveau site de 5,7 hectares est situé près de l'aérodrome de Buigny-Saint-Maclou. Le projet nécessite la révision et l'extension du plan d'épandage. Les parcelles retenues représentent environ 1.200 hectares répartis sur 24 communes, indique l'avis de l'autorité environnementale sur l'étude d'impact émanant de la préfecture de Picardie.

Le commissaire enquêteur a estimé de son côté que les études d'impact et de dangers "permettent d'envisager un fonctionnement des installations sans préjudice pour l'environnement".

L'instruction du dossier est toujours en cours mais il n'y a pas de date d'échéance, a indiqué la préfecture de Picardie à l'AFP.

"Ce projet soulève de graves questions sur la condition animale dans un élevage concentrationnaire en stabulation", a estimé dans un communiqué Eva Joly, candidate EELV à la présidentielle.

Les opposants au projet avaient également reçu vendredi le soutien de Brigitte Bardot, ardent défenseur de la protection des animaux.

Source


Alors au final, que penser ?

Que de contradictions, que d'incohérences... !
Les "bons" sentiments et leurs dérapages inévitables...

Oui, c'est désolant...



On sait qu'au 2ème tour, on n'aura pas le choix, mais au 1er, il faut essayer de voter pour le moins pire...

Minipousse a écrit:

Oui, c'est désolant...
On sait qu'au 2ème tour, on n'aura pas le choix, mais au 1er, il faut essayer de voter pour le moins pire...

Ou contre le plus abominable...

alexandra a écrit:

Minipousse a écrit:

Oui, c'est désolant...
On sait qu'au 2ème tour, on n'aura pas le choix, mais au 1er, il faut essayer de voter pour le moins pire...

Ou contre le plus abominable...

OUI !!!

Article de l'Express sur le sujet.

"Eva Joly n'aura pas le soutien des protecteurs des animaux"

Je pense que comme Alexandra, je voterais contre le plus abominable... (enfin contre les plus abominables, j'en vois au moins deux qui se ressemblent).

Alep a écrit:

Article de l'Express sur le sujet.
"Eva Joly n'aura pas le soutien des protecteurs des animaux"

Intéressant, cet article, surtout dans un canard comme l'Express. Les choses avancent tout de même, on dirait...
Merci Olivier !
(je crois que c'est toi... ?)

Oui, désolé pour ne pas avoir signé.
On peut quand même regretter que les engagements contre les corridas aient été recyclée par Eva... Tout cela pour faire plaisir à des gens qui aiment l'écologie au bout d'un fusil...
Alep.O

Alep a écrit:

On peut quand même regretter que les engagements contre les corridas aient été recyclée par Eva...

Oui, je trouve ça étrange, très décevant aussi.
Que fait-elle avec les écolos dans ce cas ??
Le choix du candidat écolo a été éminemment politique, avec plein de luttes en arrière-plan... en prévision sans doute, des futures présidentielles... (2017) ? :-(

Personnellement elle aura ma préférence au second tour. Cette proposition n'est pas des plus brillante, mais le reste du programme est intéressant, et l'état de la planète est important pour les animaux et pour moi l'écologie c'est de la PA indirecte.

La L214 a publié un très bon baromètre des postions des candidats par rapport à la PA, Eva Joly n'est pas trop mal classée http://www.politique-animaux.fr

(ça me fait plaisir de discuter ici, je me rend encore plus compte de la superficialité des échanges sur les réseaux sociaux )

C'est un sacré casse-tête, les élections... Le souci est de savoir si on vote "utile" dès le 1er tour ou bien si l'on vote en fonction de ses convictions en sachant que le candidat choisi n'a aucune chance d'être au second tour (et que pendant ce temps, on risque de faire échouer le moins pire des 2 candidats ultimes)...



Moi, ça me stressssseee.... !!!!

Minipousse a écrit:

C'est un sacré casse-tête, les élections... Le souci est de savoir si on vote "utile" dès le 1er tour ou bien si l'on vote en fonction de ses convictions en sachant que le candidat choisi n'a aucune chance d'être au second tour (et que pendant ce temps, on risque de faire échouer le moins pire des 2 candidats ultimes)...
Moi, ça me stressssseee.... !!!!

Je pense que le plus efficace est de s'investir à son échelle, au niveau local, ou auprès de son entourage, proche ou élargi ; je pense c'est là qu'on peut le mieux s'exprimer ou agir efficacement.
Les élections nationales pour moi ne sont pas un moyen d'expression, et je prends le parti de voter utile, si je vote.
On est pris en otages par ce vote.
S'il n'y avait pas les élections qui nous donnent à croire que la politique va changer, la révolution serait déjà faite dans ce pays ! On fait croire aux gens qu'ils ont du pouvoir en votant : c'est très relatif ; ça n'est vrai à mon sens que si le vote est utile, d'où mon choix.
Les "petits" candidats savent bien qu'ils ne peuvent pas gagner, ils profitent des élections pour s'exprimer eux aussi. Après, bien sûr, ils espèrent des voix.
Mais si c'est pour avoir le choix entre blanc bonnet et bonnet blanc comme en 2002, on peut en effet s'interroger...

Comme l'on apprend en droit constitutionnel : La démocratie est le pire régime à l'exception de tout les autres... Cela s'applique au vote aussi.

En général au premier tour on choisit et au second on exclus. Même si l'on vote au premier tour pour un candidat qui n'a pas de chance d'être élu (ici Eva Joly), ce n'est pas inutile pour autant, le score du premier tour pèse lourd dans les négociations et cela peut permettre une plus grande place au gouvernement ou plus de circonscriptions (donc de sièges au parlement) pour le parti du candidat, donc plus de force d'action.

L’action locale est très importante, mais à mon humble avis la révolution peut aussi venir des urnes D'ailleurs une révolution est elle vraiment désirable ? des changements lents mais profonds sont parfois tout aussi efficaces. Les révolution font pencher la balance très fort d'un côté et cela donne souvent des retours de souffle qui reviennent en arrière. Par exemple la libération des des années 1970 a été rudement mise à l'épreuve depuis et le comportement des jeunes gens dans plusieurs banlieues est à frémir quand on pense aux combats menés. Après c'est vrai que sans un grand coup souvent rien n'avance...

alexandra a écrit:

On fait croire aux gens qu'ils ont du pouvoir en votant : c'est très relatif ; ça n'est vrai à mon sens que si le vote est utile, d'où mon choix.
Les "petits" candidats savent bien qu'ils ne peuvent pas gagner, ils profitent des élections pour s'exprimer eux aussi.

Mais nous avons du pouvoir en votant, mais uniquement par le nombre.
Mais si tout le monde vote utile, quel message envoie-t-on aux dirigeants ? que globalement on est plus à droite ou à gauche ? Alors que finalement ce qui correspond plus à nos idées concerne un petit parti ?
Et si tout le monde vote utile, finalement, qui sait combien ces petits partis auraient eu ? Peut-être qu'il serait de grands partis dans le futur.

Pour ma part, je pense voter plutôt contre une politique précise, ce qui est proche d'un vote utile.

Roaaa a écrit:

(ça me fait plaisir de discuter ici, je me rend encore plus compte de la superficialité des échanges sur les réseaux sociaux )

C'est vrai qu'il n'y a pas de convivialité comme sur un forum sur Fb (je ne connais que Fb).


Je rajoute ceci et franchement c'est la 1ère fois que j'ai envie de dire Bravo à Eva Joly !

Eva Joly sur le halal : « Remettre l'animal au centre du débat »

Eva Joly | Candidate à l'élection présidentielle

Depuis quelques jours, Marine le Pen a tenté de mettre au cœur de la présidentielle un débat malsain. Elle s'est saisie de la souffrance animale uniquement pour stigmatiser la population musulmane. Cette méthode est dangereuse, non seulement parce qu'elle met en cause des citoyens, mais surtout parce qu'elle détourne l'attention de la cause animale. Je veux remettre l'animal au centre de ce débat.

En réduisant la souffrance animale à la seule technique de l'abattage, l'instrumentalisation frontiste est totale. Les pratiques brutales, cruelles, indignes que subissent les animaux vont en réalité des méthodes d'élevage à leur transport, de l'abattage bien sûr, à l'exploitation sauvage des bêtes dans les animaleries, les cirques ou encore à l'expérimentation dans la recherche scientifique.

Toute personne qui occulte ces aspects ne traite pas la souffrance animale dans son ensemble. L'élevage intensif, par exemple, illustre le rapport cruel que l'on entretient avec les animaux. Confinés dans des cages, mutilés, certains poulets ne voient jamais la lumière du jour. Des porcins, sevrés trop tôt, finissent par manger la queue de leur congénère. Pire que cela, l'élevage intensif amène à effectuer une sélection des races d'animaux les plus productives.

Le transport des animaux est lui aussi extrêmement choquant. Entassés comme une marchandise quelconque, les animaux sont maltraités pour accélérer chargement et déchargement.

Donner un nouveau statut à l'animal

Sans faire la liste effrayante de toutes les pratiques dégradantes pour les animaux, il convient d'élever le débat et de poser la question de la relation au vivant dans ce monde. Le modèle productiviste a contribué à occulter l'animal comme sujet et à le traiter de facto comme objet.

C'est pourquoi, avec les écologistes rassemblés autour de ma candidature, nous militons pour ne plus nous contenter de symboles. La protection des animaux ne doit pas simplement égayer une campagne ou servir de prétexte fallacieux à des candidatures en mal de combats, nous voulons que le droit des animaux devienne un enjeu national.

C'est pourquoi, je m'engage à donner un nouveau statut à l'animal, faisant passer celui-ci de « bien meuble » à celui d'être vivant tout simplement. C'est une question de bon sens qui ne peut qu'amener à grandir l'humanité.

Le droit à un repas végétarien équilibré

Il existe des méthodes de production, des pratiques d'élevage, des normes plus respectueuses du vivant et du bien-être des animaux. Mais il faut aller au-delà et questionner notre consommation de viande et notre régime alimentaire. Si certains continuent à manquer de tout, les Françaises et les Français en général mangent une quantité de viande bien supérieure aux standards d'une alimentation saine.

C'est aussi cette surconsommation qui enferme l'élevage, le transport ou l'abattage des animaux dans une logique industrielle, qui rime bien souvent avec souffrance. Ainsi, lutter contre la souffrance animale, c'est aussi garantir à chacune et chacun, dans la restauration collective, le droit à un repas végétarien équilibré.

J'appelle les Françaises et les Français sincèrement préoccupés par la question de la souffrance animale à dénoncer la manipulation de Marine Le Pen et à élever le débat. C'est à cette condition que le débat présidentiel fera avancer la cause animale plutôt que la haine de l'autre.

Source

D'où vient ce revirement et cette "prise de position" en faveur des animaux ?

Edit : je rajoute qu'il faut lire en dessous de l'article, sur le site de Rue89, les commentaires et Eva Joly y répond.

[quote="arnelae"]

Roaaa a écrit:

Edit : je rajoute qu'il faut lire en dessous de l'article, sur le site de Rue89, les commentaires et Eva Joly y répond.

oui, effectivement, il faut tout lire, je viens de le faire...

Roaaa a écrit:

L’action locale est très importante, mais à mon humble avis la révolution peut aussi venir des urnes D'ailleurs une révolution est elle vraiment désirable ? des changements lents mais profonds sont parfois tout aussi efficaces. Les révolution font pencher la balance très fort d'un côté et cela donne souvent des retours de souffle qui reviennent en arrière.

Je suis tout à fait d'accord (je ne suis pas une révolutionnaire du tout ! ou alors... en douceur ;-)

Clamavi a écrit:

Mais nous avons du pouvoir en votant, mais uniquement par le nombre.
Mais si tout le monde vote utile, quel message envoie-t-on aux dirigeants ? que globalement on est plus à droite ou à gauche ? Alors que finalement ce qui correspond plus à nos idées concerne un petit parti ?
Et si tout le monde vote utile, finalement, qui sait combien ces petits partis auraient eu ? Peut-être qu'il serait de grands partis dans le futur.
Pour ma part, je pense voter plutôt contre une politique précise, ce qui est proche d'un vote utile.

Oui bien sûr, ce point de vue est très légitime lui aussi. C'est bien ce que disait Roaaa à propos de la démocratie (le pire des régimes, à l'exception des autres...). C'est là tout le pb du suffrage universel aussi....
qui n'a été institué en France que parce que les députés de droite qui l'ont voté à l'époque ont été convaincus par Victor Hugo : il avait utilisé un argument très habile :
Il leur avait fait comprendre que donner le droit de vote au peuple éviterait la révolte...
De quoi débattre des jours et des nuits...

Minipousse a écrit:

arnelae a écrit:

je rajoute qu'il faut lire en dessous de l'article, sur le site de Rue89, les commentaires et Eva Joly y répond.

oui, effectivement, il faut tout lire, je viens de le faire...

arnelae a écrit:

Je rajoute ceci et franchement c'est la 1ère fois que j'ai envie de dire Bravo à Eva Joly !

On peut également louer son action contre la corruption en France, comme d'autres magistrats...

Alep a écrit:

On peut également louer son action contre la corruption en France, comme d'autres magistrats...

Oui, c'est vrai, il ne faut pas l'oublier !

J'ai lu des bouquins d'Eva Joly, je pense que c'est une femme foncièrement honnête et courageuse, elle l'a prouvé au risque de sa vie. Par contre, le rapprochement EE et LV ne me plaît pas, on a l'impression que les Verts cherchent à la museler.
Personnellement, au premier tour, je voterai POUR un candidat que j'ai choisi de tout mon coeur ! Au deuxième, je verrai, je ne sais pas...
Mais je pense au plus profond de moi-même que je hais le vote utile...

Personnellement, je n'ai pas envie d'une second 21 avril.
Je voterais sans état d'âme utile, pas pour un candidat, mais contre un ou deux autres....
J'avais hésité en 2002, avant de ne pas voter vert. J'aurais été mal d'avoir participé indirectement à l’accession de Jean-Marie au second tour.
Je comprend tout à fait et respecte le vote coup de coeur (enfin cela dépend quand même du candidat / candidate).
A chacun d'agir avec sa petite voix... en sa conscience.

Alep a écrit:

Personnellement, je n'ai pas envie d'une second 21 avril.
....
J'avais hésité en 2002, avant de ne pas voter vert. J'aurais été mal d'avoir participé indirectement à l’accession de Jean-Marie au second tour.
Je comprend tout à fait et respecte le vote coup de coeur (enfin cela dépend quand même du candidat / candidate).
A chacun d'agir avec sa petite voix... en sa conscience.

Oui, voilà, il est là, le problème... Moi, en 2002, j'avais pas voté utile...

Moi non plus.
On est nombreux, d'ailleurs (kilucru ?).
Les "jeunes" ne se souviennent peut-être pas de l'état de choc quand on s'est retrouvé avec les résultats du premier tour... et quels sacrifices il n'a pas fallu faire après !!

alexandra a écrit:

Moi non plus.
On est nombreux, d'ailleurs (kilucru ?).
Les "jeunes" ne se souviennent peut-être pas de l'état de choc quand on s'est retrouvé avec les résultats du premier tour... et quels sacrifices il n'a pas fallu faire après !!

Ben oui, la cata sur toute la ligne...

Je m'en rappelle, c'est la première fois que je me suis un peu intéressée à la politique du coup
Moi aussi je suis partagée entre le vote utile et le vote pour le candidat qui nous intéresse vraiment, mais je pense que je vais opter pour la deuxième solution. Je trouve que les "petits candidats" sont une bonne chance et je trouve ça bien de les soutenir