« Le bio n'est pas forcément bon pour la santé »

Info relayée par Mediscoop du 7 sept 2007 :

« Le bio n'est pas forcément bon pour la santé »

Courrier International numéro 879

Courrier International remarque en effet que « les produits vendus sous
le label «bio» regorgent souvent de graisses, de sucres, de sel et
d'additifs. Ils en contiennent même parfois plus que les produits
industriels traditionnels ».
« Alors, pourquoi en acheter ? », se demande l'hebdomadaire, qui publie
un article de L'Espresso.
Le quotidien italien explique ainsi que le label bio est « bénéfique
pour l'environnement, mais pas nécessairement pour la santé ».
« Le bio est un style de vie écocompatible, respectueux de la terre, de
l'eau et des animaux. Mais il ne dispense pas d'aller voir son médecin
», continue L'Espresso.
Le quotidien remarque notamment que « personne n'est en mesure de
démontrer que les tomates, les courgettes ou les céréales labellisées
bio sont meilleures que les autres pour la santé », et indique : « Ceux
qui optent pour le bio doivent savoir qu'ils font un choix éthique,
politique, voire religieux, mais pas de santé ».

Source

C' est vrai je pense pour les plats cuisinés et la patisserie,il y a souvent de l' huile de palme et ça ne me plait pas.Par contre je ne suis pas ok pour les légumes,céréales etc,les engrais et les pesticides je n' ai pas envie d' en consommer et ça m' évite les visites chez le médecin.

en même temps ce sont des supporters de l'industrie médicale qui le disent... des études ont maintes fois faites et démontrent que le bio contient infiniment moins de pesticides et fongicides dans les fruits, légumes et produits dérivés. après, question graisse et sucre, il faut quand même rapeler que la graisse n'est pas hydrogénée et le sucre de canne est très souvent non raffiné. qu'ils aillent revoir leur copie!

je pense qu'il y a des personnes qui sont vraiment prêtes a dire n'importe quoi, l'agriculture bio, le pain les céréales, tous bio est incomparable, et protège la planète et les animaux, toutes la faune et la flore, le végétarisme bio voila qui sauverais le monde de la faim, mais il y a toujours bien sur des personnes qui sont prêtes a defendre, engrais pesticides, et ogm!!

Je pense que ceux qui écrivent que le bio n'est pas bon pour la santé sont ceux qui n'ont pas intérêt à ce que le bio se développe.

En plus ce qu'ils écrivent n'est pas vrai du tout: les graisses et les sucres, s'il y en a, ne sont pas raffinés; par ailleurs, le sucre est souvent remplacé dans les biscuits bio par du sirop de blé, ou du jus concentré de pomme. Donc, attention à l'intox!!

Ca me fait penser à ce numéro du Monde 2 qui parlait de "nutrition et cerveau", et disait à quel point les charcuteries étaient bonnes pour le cerveau: l'auteur de l'article était président d'un lobby de fabricants de charcuterie!!

tu as raison comme pour la charcuterie il y en a qui disent n'importe quoi!!

Tiens c'est vraiment chouette ce post tombe a pic.
je viens de finir le livre "Toxic" et il est publié une étude demontrant que les consomateur de bio ont leur organisme completement exempt de pesticide a partir de quelques jour d'arret du non bio. D'autre part on connait les effets neurologique des pesticides sur l'organisme, le lien avec la santé est facile a faire.

C'est sur manger trois kilo de chokenut bio, ce n'est pas terrible pour ma santé, mais manger trois kilos de nutella ce n'est pas mieux.
Parlons d'equilibre alimentaire dans ce cas mais ça ça n'a rien a voir avec le mode de production ...

Il ne semble pas inimaginable que les plats cuisinés bio soient moins bon pour la santé que la cuisine bio maison.

Mais l'objectivité des scientix me semble plus douteuse dans leur coimparaison avec des produits contenant du poison. Je suppose que bientôt on va avoir une étude qui dira que c'est pas hygénique (pensez à ces chenilles qui sont dans les graines non irradiées).

A ce sujet, je ne sais pas si vous avez vu une fois une série américaine NIH ou le monde devient dangeureux mais sans turban.

Même si j'aime bien une certaine amérique, il me semble assez pétocheux, quand ils ne traquent pas du terroriste avec 24H, du sérial killer, de la violence urbaine, maintenant les petites bêtes....

Je vous invite à voir plutôt le film de Michael Moore "Bowling for Columbine" ou il compare la vie version usa et canadienne. D'un côté de la frontière, on achète une mitrailleuse lourde pour se défendre des noirs, terroristes, gouvernement, de l'autre côté des grands lacs, les Canadiens laissent leur porte ouverte la nuit, et ne se rappelle pas bien du dernier meurtre...
Assez édifiant.
Désolé pour la disgression, ici il s'agit bien de donner la trouille pour consommer massivement des produits empoisonnés.


Arme de destruction massive de Monsanto: carotte croisée avec l'agent Orange.

Grace à cette chère union européenne, le bio pourra contenir des OGM à partir de 2009.
A lire ici: http://www.actu-environnement.com/ae/news/agriculture_biologique_ogm_parlement_commission_reglement_2841.php4

Et là: http://raffa.over-blog.com/article-6790147.html

Je repars en disgression sur la série NIH que je viens encore de voir, mais comme dans cette série, il y a un point commun avec le topic.

Après avoir enquêtés comme des malades sur des étudiants, le coupable a été trouvé. Le lait ....... bio.

Quelques réflexions de très haut niveau et de bonne honnèteté:
******************************************************

- Le lait bio, ah oui, c'est cher ce truc là j'en mange pas.
- Les élevages laitiers bio ont de petits troupeaux, dû à leur mode de production particulier, du coup les vaches sont consanguines et il peut y avoir des problèmes génétiques (arrrrg!!)

Du fait que le lait était contaminé:
- Ah bah c'est pas la peine de chercher à manger sain (rire de la fine équipe, de vrais déconneurs). Heureusement que le boss de l'équipe a tourné dans "band of brothers", au moins il pourra raconter ça à ses petits enfants.

LE TOP DU TOP, le meilleur pour la fin, les malades de cet épisode antibio souffraient de SCLEROSE EN PLAQUE. Ce n'était pas parce qu'il mangaient du lait, non mais parceque le lait était bio.

J'ai pas vu le gingle de la pub, j'ai dû louper...


Bon, d'accord, on est sponsorisé par les laitiers industriels, avec nous il n'y aura jamais de personne malade de bouffer les antibios des élevages intensifs... Mais on fait un bon job: on lave tout, surtout les cerveaux humains

c'est vrai qu'ils sont au top dans nih!!!! merci l'amerique....le coup des vaches consanguines je ne l'avait pas encore entendu. chapeau bas....

Citation :

il est publié une étude demontrant que les consomateur de bio ont leur organisme completement exempt de pesticide a partir de quelques jour d'arret du non bio.

Hein?? Comprend pas.

C'est quoi du sucre raffiné??

En gros le bio rend malade et n'est pas plus sain qu'un produit bourré de pesticides et produits chimiques...
Mais bien sur...
Les médias sont vraiment prêts à dire n'importe quoi pour le business...
lavages de cerveau à gogo, manipulations...

L'argent fait tourner le monde, mais pas dans le bon sens!

Et beh merci la propagande! Je suis peut être trop naïve mais je suis toujours vraiment choquée parce qu'on essaie de nous faire croire et à quel point l'argent domine tout! Aller jusqu'à faire croire que le lait bio provoque la sclérose en plaques et ce dans une sérié télévisée très regardée dépasse l'entendement!!