Petit soucis avec quelques vegans

alors là, je me base sur une expérience militante de plus de 10 ans maintenant.

Il y a :
- des gens qui critiquent les stands qui ne sont pas assez "violents" dans les images, films, etc.
- des gens qui critiquent les stands qui ne sont pas assez "conviviaux", mignons, sympas, etc.

On a toutes et tous des tempéraments différents, une sensibilité propre, un cheminement. A partir de là, il n'y a pas UNE manière de faire, de tenir un stand (pas la peine de vouloir assassiner les gens s'ils ont un angle d'approche différent...).
Il faut multiplier les angles d'accroche, pour avoir une chance de toucher le plus de gens.

A partir de là, à ACTA, on essaie de doser entre ces deux tendances : les photos, images et films "chocs" (la triste réalité en somme) sont assez éloignés du stand lui-même. Comme ça les gens qui veulent regarder le font tranquillement, et il y a toujours BEAUCOUP de gens qui s'arrêtent et qui regardent (ce qu'ils ne feraient pas si ce n'était pas "choc").
Par contre, sur le stand lui-même, il n'y a pas de photos sanglantes ou autre, pour ne pas "parasiter" les discussions qui ont lieu sur le stand et pour permettre à tout le monde de venir.

Perso, je suis très sensible, je ne supporte pas de regarder le journal de 20h00 par exp. Mais je sais que les reportages et les affiches avec des image montrant la dure réalité des élevages et des abattoirs va arrêter les gens. Donc je regarde et trie ce genre d'image, souvent en pleurant.
Je ne le fais pas par plaisir, j'ai simplement constaté l'impact de ce type de support.

Il y a des gens qui vivent dans le monde des bisounours, et ce rêve est bien entretenu par la pub et la désinformation. Alors frapper un coup (qui est modeste, comparer à la violence qu'on subit à longueur de journée avec les pubs sur la viande, les produits laitiers, les oeufs, le cuir, etc.), frapper un coup donc, en montrant des images qu'on n'a pas l'habitude de voir et qui sont une réalité que beaucoup refusent de voir, je trouve ça plutôt intéressant comme démarche.

je rajoute quelques réflexions que j'avais écrite sur le forum antispéciste :

Quelques pistes pour mieux comprendre le public lors des actions contre le spécisme.

Vos commentaires sont les bienvenus (j'ai mis les miens à la fin) !

Ce qui suit, ce sont des extraits du livret « Psychologie du crime de l'exploitation animale » téléchargeable ici
Reconnaître la nécessité de mettre fin à une tradition criminelle c’est reconnaître son caractère criminel. La façon la plus répandue de dissimuler les crimes traditionnels est donc de ne pas reconnaître qu’il s’agit de crimes en continuant à les pratiquer afin qu’ils gardent leur aspect banal et anodin. C’est ainsi que pour éviter la culpabilité qui accompagne la prise de conscience des crimes, beaucoup de crimes sont répétés.

Les militants de la libération animale qui tentent d’amener à la conscience du public l’horreur des traitements infligés aux animaux sont souvent confrontés à ce problème sans le savoir. Beaucoup d’entre eux pensent qu’une simple information du public sur les atrocités subies par les animaux pour le confort humain devrait suffire à conduire ces atrocités à leur terme. C’est mal comprendre que l’émergence d’un sentiment de culpabilité dans le public ne peut qu’appeler des mécanismes psychologiques de défense contre cette culpabilité, au premier rang desquels celui de poursuivre ces atrocités afin de leur conserver l’apparence de la normalité.

- Perpétuer le crime pour justifier le crime.

La seule façon de voir ces crimes diminuer vraiment est d’offrir une issue psychologique au sentiment de culpabilité qui les accompagne. Cette issue ne pourrait venir que de l’empathie — le fait d’éprouver ce que l’autre éprouve — des militants envers le public. Si les militants montrent qu’ils ont déjà éprouvé cette même culpabilité, ils quitteront leur position de juges accusateurs. Ils descendront de leur piédestal symbolique et se présenteront au public au même niveau que lui, en anciens malfaiteurs. Alors ils pourront espérer être entendus.


- Maltraiter ses enfants pour justifier ses parents

Renoncer à la viande et aux autres produits animaux parce que l’on a pris conscience de la souffrance que cette exploitation induisait dans le monde animal, c’est s’accuser de toute la souffrance que l’on a infligée aux animaux jusqu’au moment de cette décision. C’est également accuser ses parents, l’éducation qu’ils nous ont donnée et éventuellement celle que nous avons nous-même donnée à nos enfants. Pour n’accuser personne et dissimuler qu’il s’agit d’un crime, la solution choisie est donc souvent de ne rien changer aux comportements d’exploitation animale.

- Il n’y a pas d’exploitation animale sans sadisme

Un bourreau se considère en effet forcément comme un être abject s’il tue des innocents. S’il ne renonce pas au crime, la seule issue psychologique qui s’offre à lui est donc de considérer que l’être abject n’est pas lui mais sa victime. Son jeu consistera alors à dégrader l’image de cette victime, notamment en la torturant. [Par conséquent], aucune législation ne suffira à mettre un terme aux mauvais traitements, à moins bien sûr qu’elle n’interdise purement et simplement toute exploitation animale.

- Reconnaître la souffrance animale, c’est accepter sa propre animalité

L’animal sacrifié à la grandeur humaine
C’est célébrer la transcendance humaine par le sacrifice animal.

La souffrance ignore la frontière humain-animal
Mais accepter d’ouvrir les yeux sur cette souffrance, c’est déjà accepter de porter sur le monde animal un regard du même ordre que celui que nous portons sur le monde humain.

- Humanisme et solidarité

Les militants du mouvement de libération animale s’entendent souvent répondre qu’étendre ce respect aux animaux saboterait l’humanisme. Paul Ariès par exemple, qui défend cette idée, n’explique pourtant pas vraiment en quoi l’absence de droit des animaux, c’est-à-dire leur massacre, augmenterait le respect entre humains. Le respect des uns peut-il réellement se fonder sur le massacre des autres ? Cultiver le sens du respect c’est pourtant cultiver un état d’esprit qui ne peut que bénéficier à tous. Cultiver le différentialisme entre ceux qui ont des droits et ceux qui n’en ont pas c’est au contraire militer pour une société excluante.

La tendance génocidaire de l’humanité
Au cours de tous les génocides le mépris appliqué aux animaux est transposé aux victimes humaines qui sont animalisées avant d’être massacrées. Si de tels crimes sont possibles, c’est évidemment parce qu’une frontière absurde existe entre ceux qui ont des droits et ceux qui n’en ont pas.

La mentalité conduisant à considérer que l’hostilité envers les étrangers renforce la solidarité au sein du clan est donc potentiellement celle d’une humanité en guerre. Les défenseurs de l’humanisme comme Paul Ariès qui estiment que refuser tout droit aux animaux renforce la solidarité entre humains font fausse route en cultivant sans y prendre garde une mentalité potentiellement guerrière, qui au contraire de renforcer la solidarité entre humains exacerbe l’hostilité envers les étrangers.

Jamais aucun génocide ne fut fondé sur autre chose que sur cette frontière arbitraire et absurde entre « nous » et « les autres ».
« Il nous faut apprendre à vivre tous ensemble comme des frères, ou bien nous périrons tous ensemble comme des imbéciles. »

Évoluer d’une société excluante vers une société égalitaire c’est accuser de graves forfaits ses parents et grands-parents, c’est accuser l’éducation qu’ils nous ont donnée et à laquelle nous avons cru, et c’est parfois accuser celle que nous avons donnée à nos enfants. De puissantes résistances psychologiques s’opposent donc inévitablement à l’idée d’une société égalitaire. Les motivations de ces résistances sont passionnelles, c’est pourquoi il serait vain comme nous l’avons vu d’y chercher quelque rationalité.

En guise de conclusion
La véritable empathie repose davantage sur l’écoute attentive de l’autre que sur la fausse certitude de savoir ce qu’il ressent.



Commentaires perso :
L’auteur finit en commentant quelques actions. Les actions types repas, marche nu-e-s et veggie pride sont perçues comme positives. Les actions type « sang des bêtes » comme négatives, car cupabilisantes.

Je serais plus nuancée :
- les repas peuvent être de bonnes choses, à condition d’avoir un objectif clair (prise de contact pour de futures actions, montrer que la nourriture végétalienne est bonne, donner une image conviviale des droits des animaux, etc.) et un message clair lors du repas (tracts, affiches, etc.)

- la veggie pride : le fait de se revendiquer végétarien-ne-s pour les animaux, même en chantant, suscite des réactions négatives lors d’un si grand rassemblement. Notre simple existence est alors un problème pour les non-vg, et un ami non-vg a été choqué lors d’une veggie pride d’entendre des insultes (fachos, etc.) envers les manifestant-e-s.


- les actions « sang des bêtes » : ce sont des actions culpabilisantes et c’est le but. Car s’il faut évidemment penser à la psychologie du public, il faut aussi penser aux activistes. En effet, il faut se faire plaisir pour trouver l’énergie qui nous fera durer dans le militantisme. Et parfois cela fait du bien de « sortir » ce qu’on a tout au fond de nous, et cela peut-être de la colère. Je ne pense pas que ce genre d’action soit à faire trop souvent, mais ponctuellement elles font du bien, au moins aux activistes. Mais c’est sûr que la dialogue est moins facile lors de ces actions. Mais chacun-e ayant une sensibilité différente, nous ne pouvons pas ignorer qu’elle pourra susciter l’interrogation (au moins) chez des gens qui seraient passés sans rien voir près d’un stand.


- les marches nu-e-s : je n’ai pas assisté à ce genre d’action, donc je ne peux pas avoir un avis claire sur leur impact, mais je me demande si cette action est « lisible » pour le public. Est-ce qu’ils n’ont pas du mal à comprendre de quoi il s’agit ?

Les affiches, la mise en scène des stands : à Bordeaux, nous mettons des affiches "choquantes" et des affiches plus douces (photos ici ). Les affiches les plus "chocs" sont loin du stand. Près de la table de presse, il y a des affiches neutres. J'ai l'impression que ça fonctionne bien, car d'un côté les affiches les plus dures arrêtent les passants, suscitent leur curiosité, mais d'un autre elles peuvent repousser des personnes qui auraient eu envie de venir à notre stand. Les personnes que ces images choquent peuvent venir discuter sur le stand sans être "agressées" par ces images.

Quelques modèles d'affiches, d'illustrations, etc. :


Des dessins qui font passer plus en douceur un message fort (ici : les animaux ne sont pas une marchandise)


Des photos chocs, mais qui dénoncent une réalité que beaucoup réprouvent. En effet, cette campagne est axée sur la fourrure de chiens et de chats, ce que la majorité du public condamne, donc le sentiment de culpabilité est moindre.


Un dessin plein d'émotion et de talent, qui est accompagné d'une réflexion


une création personnelle, mêlant texte, extrait et photo d'une action "sang des bêtes"

cliquez sur le lien pour afficher l'image : http://mocoloco.com/art/archives/vivisection_apr_05.jpg
Une image difficilement soutenable, donc je préfère ne pas la coller

cliquez sur le lien pour afficher l'image : http://www.cmaq.net/files/13197.jpg
... encore une autre

Il est d'ailleurs souvent très pénible de devoir sélectionner ce genre d'image. Il m'arrive de pleurer en le faisant, mais je continue à le faire, car je sais que les panneaux que je réalise avec ces images abominables arrêteront les passant-e-s. De la même manière, les films sur l'élevage ou la vivisection arrêtent beaucoup de monde.

Bon alors, que dire. On va encore dire que je me contredis, mais bon, c'est pas grave... j'assume .

Ce ne sont pas les images chocs qui me rebutent ou ce genre de chose. Comme tu l'explique si bien, il faut de tout pour pouvoir atteindre. Il y a les gens qui vont s'interresser à la cuisine, d'autres vont être touchés par des images chocs, pendant que d'autres non. Cela peut même les faire fuire. Bref. Chacun étant différent, on est bien obligé de diversifier.
(En plus, je suis allée zieuter les photos et tout ça, ils sont vachement bien fait vos stands! J'adore les gens dans les barquettes! On regarde autrement ses cotes de porcs qu'on vient d'acheter chez le boucher)

Ce qui est méga irritant, ce sont certaines remarques désobligeantes, complètement irréfléchies de certains militants, du style "on a qu'à laisser crever les gens dans les hopitaux, puisqu'ils mangent de la viande et sont malades à cause de ça."
Ou bien : "tu es un facho, criminel, psychopathe... parce qu'omni..". (et moi je lui répond: "et ben la facho-psycho-tueuse en série-omni t'em#@#rde", tout en déchirant amoureusement un cervelas bien gras provenant d'un petit porcelet qui n'avait rien demandé à personne.)

Bref, ce ne sont pas des discussions hyper constructives et qui ne font avancer personne.

Et là où ça me fait profondement sortir de mes gonds et dire à cette personne "pffff... espèce de guignol.. parle à ma main, va!", c'est le mépris total pour l'espèce humaine, et faire passer la cause animale AVANT la cause humaine (telle que la faim dans le monde, l'analphabétisme, la drogue, la criminalité...ect). Et ÇA c'est être aussi spéciste, et c'est aussi fermer les yeux sur ce qui est LÀ, sur la réalité.

La cause animale est AUSSI importante que la cause humaine. Qu'on le veuille ou non, on est tous sur le même bateau nommé la terre.
Là où la cause animale m'interresse, c'est quand elle permet d'apporter un équilibre, de faire réfléchir l'homme sur sa responsabilité sur cette planète et de le faire grandir.
Et ça c'est NOTRE responsabilité en tant qu'humain: on a un esprit plus développé qu'un lapin (perso j'ai jamais vu un lapin lire du Kant ou conduire une bagnole..), donc on se DOIT de servir et de protéger ces être vivants, qui sont tout aussi important que nous et qui ont chacun une fonction précise sur cette terre.

Maintenant, si le fait de devenir vegan va contribuer au rééquilibrage de ce monde, je veux bien signer. Mais je REFUSE de mépriser l'homme. Je refuse de considérer ma propre espèce, aussi tarée soit-elle, comme de la sous-m.. et de ce fait, je REFUSE de ne pas l'aider et de ne pas la faire passer dans mes priorités, avant la cause animale, parce que j'aime trop mes confrères et consoeurs, autant que mon chat et ma chienne.
J'ai l'intime conviction que si on aide l'homme, on aidera aussi les animaux, car si l'homme les maltraite et les méprise, c'est bien la preuve qu'il n'est pas complètement sain d'esprit. Donc, si on l'aide lui aussi, on va forcément aider le reste.

Maintenant des associations pour protéger et aider les animaux sont hyper importantes, tout comme des assoc pour aider les drogués, les analphabètes, les pauvres...ect.

Toutes ces associations doivent travailler ensemble, et ne pas se faire de concurrences. C'est malheureusement l'impression que j'ai quand j'écoute certains propos.

Je peux cependant comprendre qu'une personne qui milite pour une cause, et qui n'est pas écoutée en a plein les pattes au bout d'un moment. De ce fait, il suffit qu'un jour où elle est mal lunée et tombe sur un touriste allemand arrivant avec sa bière et sa grosse saucisse baignant sur un lit de moutarde (non... n'y voyez aucune allusion osée, il n'y en a pas.. ), et bien c'est sur qu'elle risque de pas mal s'exciter sur un quidam qui, comme le porcelet fini en cervelas, n'avait rien demandé à personne non plus.

Citation :

A partir de là, il n'y a pas UNE manière de faire, de tenir un stand (pas la peine de vouloir assassiner les gens s'ils ont un angle d'approche différent...).

(^_^)
J'imagine que ces mots sont une réponse aux miens
("Il y a deux ans, j'ai tenu toute une journée un stand pour une association dont je suis bénévole, pile en face d'une asso pour une cause animale (dont je n'ai même pas retenu le nom, c'est dire...) montrant un reportage sur l'élevage des poulets....
Le soir, j'aurais assassiné chacun des bénévoles de cette asso tellement je saturais de me voir imposer des images dont je ne voulais pas... ")

Alors quelques précisions:
Je suis bénévole pour plusieurs associations, et militante pour aucune cause!
Les associations où je m'investis sont toutes ciblées sur la petite enfance (allaitement, portage en écharpe ou information et partage sur la grossesse et l'accouchement). En conséquences, quand je tiens un stand, je cherche à touché un public particulier: femmes à ventre rond, accompagnées de très jeunes enfants notamment.
Je suis moi-même accompagnée de très jeunes enfants, tout comme l'immense majorité des bénévoles.

Subir en boucle un reportage sur l'élevage des poulets pendant une dizaine d'heures, sans trêve, je pense que tu imagines facilement le stress que cela peut représenter. Surtout que j'avais été par 2x leur demander de changer l'orientation de l'écran et que "non, ça toucherait moins de monde".
Alors le soir, j'étais à bout. Oui.

En ai-je honte? Pas le moindre du monde.
Tenir un stand, c'est épuisant, tu le sais peut-être. Enceinte, c'est pire (car ma fille ayant 18 mois, il y a deux ans j'étais enceinte), ma capacité à supporter la fatigue et le stress est très diminuée.

Alors le soir, en pliant le stand, quand je les entendais se féliciter de l'excellent impact du reportage sur les chalands, oui, j'avais envie de les assassiner: tant d'hermétisme, si peu d'empathie à mon besoin de pause (pas que le mien, je ne suis pas la seule à être restée plusieurs heures sans pouvoir rien faire que subir...), non.... définitivement, c'est le genre de truc qui me braque franchement vis-à-vis de ces militants.


J'espère qu'une fois tout ceci exposé, tu pourras mieux comprendre l'état dans lequel j'étais, et ne pas prendre de manière personnelle quelque chose qui ne l'est définitivement pas.
(^_^)

J'avais bien compris, j'ai seulement été choquée par la violence de tes propos (chacune son tour d'être choquée lol).

Je trouve normal de faire au mieux pour son stand, et vu ce que tu dis, je trouve que ce sont plutôt les organisateurs de ce forum associatif qui auraient dû faire attention aux assos qu'ils mettent ensemble.
Je comprends ton énervement, fatigue, etc, mais de là à dire que tu avais envie de les tuer, je trouve que c'est très violent.

Azilys, je suis bien d'accord avec ce que tu dis. Comme écris plus haut, c'est l'empathie avec le public qui doit primer, donc si on est sans cesse agressif, ça ne sert à rien.
On a tous nos moments d'énervement, mais si c'est perpétuel, il vaut mieux rester chez soi selon moi.
Sur les stands, les personnes que j'évite, ce sont les gens qui sont là pour s'écouter parler (je leur tourne rapidement le dos). Une fois, j'ai traité quelqu'un de con :
"- mais les plantes elles souffrent
- il faut être très con pour dire ça, vous ne le pensez même pas je suis sûre"
et paf, une femme a commencé à me crier dessus en disant que je n'étais pas aimable, qu'elle n'avait même pas envie de m'écouter, blablabla. Comme a dit quelqu'un qui était présent, elle était "pré-choquée". C'est sûr que je lui ai donné l'occasion de s'énerver et que j'aurais pu parler autrement, mais je savais que ce type était un gaveur d'oie et qu'il venait juste faire de la provoc, donc je n'avais pas envie de perdre du temps avec lui.
Voilà, c'était juste pour prendre un exp.

Après, je trouve que toutes les critiques sont bonnes à faire, mais à une seule condition : agir.
Parce que c'est usant de s'entendre donner des leçons à chaque stand (je ne parle pas de cette discussion, qui est constructive) de la part de personnes qui ne mettent jamais la main à la pâte.

ceux qui souffrent le plus ce sont les animaux, faut pas l'oublier!
c'est comme les gens qui mangent du foie gras malgrés... et que la plupart savent ce qui se passent pour que ce foie gras arrivent jusque dans leur assiette, et qui malgrés tout continuent et continueront d'en manger...
ce n'est ni plus ni moins du pur égoisme, désolé mais c'est vrai!
je pense que comme les vg, vgl voient ca et comprennent que la plupart des hommes sont égoistes... ils y en a certains que ca peut énerver! car ils sont à fond pour la cause qu'ils défendent!
moi perso, je me dit que c'est chacun face à sa conscience!
sarah

Citation :

Je trouve normal de faire au mieux pour son stand, et vu ce que tu dis, je trouve que ce sont plutôt les organisateurs de ce forum associatif qui auraient dû faire attention aux assos qu'ils mettent ensemble.
Je comprends ton énervement, fatigue, etc, mais de là à dire que tu avais envie de les tuer, je trouve que c'est très violent.

C'est extrêmement violent, oui, je te l'accorde sans soucis.
Extrêmement car mon impuissance, ma frustration, ma fatigue étaient elles aussi extrêmes.

Oui bien sûr, les organisateurs du forum... mais une fois qu'on est là, face à face pour le week-end, que fait-on?
On va se plaindre aux organisateurs?
Ce n'est pas ce que j'ai fait. J'ai été les voir, leur parler, leur demander... Je me suis entendue répondre un truc du genre "parle à ma main"....

Maintenant, si l'envie d'agresser était intense, je sais que je ne serais pas passée à l'acte. Je le sais.
Ca ne sert à rien.
En plus vu mon degré d'épuisement, j'aurais plus probablement fondu en larmes... lol....

sarah a écrit:

ceux qui souffrent le plus ce sont les animaux, faut pas l'oublier!

euh.... pas d'accord. Eventuellement dans un pays industriel capitaliste oui... en Afrique, je pense que les canards ou les chiens souffrent autant que les humains. Maintenant, perso, j'en ai ras le bol de voir les gens de mon espèce s'entretuer ou crever de faim..

En plus, comme je le disais plus haut, et je le repète, je n'attaque pas les personnes fidèles à leur cause. Il est NECESSAIRE d'avoir des groupes de personnes qui s'occupent de la cause des animaux, comme il est tout aussi NECESSAIRE de s'occuper de problêmes traitant l'humain directement. Et ces groupes doivent travailler ENSEMBLE et pas se tirer stupidement dans les pattes.

Brigitte Bardot a par exemple rendu la vie plus sure à mon chat car elle s'est battu aux côtés d'associations suisses pour faire interdire le commerce de peau de chats en Suisse (incroyable mais vrai, la législation Suisse autorise la commercialisation interne de peaux de chat, mais pas l'exportation ou importation. Résultat: Des dizaines de chats, domestiqué ou pas, disparaissaient en Suisse et dans la zone frontière en France, en une nuit. Il s'est avéré qu'ils avaient été kidnappé pour leur fourrure.
Vous avez à Bern une échoppe qui vend de la vraie peau de chat, en en vantant les mérites anti-inflammatoires. )
Bref, cette histoire a fait la une des journaux, un véritable scandale, Brigitte Bardot a écrit directement au gouvernement, des tas de personnalités Suisses se sont ralliés à cette cause, et maintenant, un projet de loi va passer à Bern pour interdire tout court la commercialisation de peau de chats en Suisse.

Bon c'est peu me direz-vous, mais je trouve que c'est un bon début. Sachez aussi que le foie gras ne se vend carrément pas dans certains cantons de Suisse. (les cantons suisses allemands surtout.)

Mais aussi: j'ai des tas d'amis reconnaissant qui, grace à des personnes dont la cause était les ravages de la drogue, s'en sont complètement sortis et vivent une vie heureuse et épanouie à présent.
J'ai une connaissance fac, qui à cause de sa co***rie, s'est retrouvé embrigadée dans un groupe de malfrats, et s'est vu être responsable de la mort d'une personne, alors qu'il était encore mineur. Il a donc finit en taule. Mais là, comme il y avaient d'autres personnes qui voulaient aider, elles se sont occupées de lui, il a pu continuer sa scolarité en prison, a pu comprendre la source de sa bêtise et il est maintenant libre et vit une vie normale.

C'est pour ça, me dire que les canards souffrent plus que les humains... non désolée. La pilule ne passe pas. Mais ce n'est pas pour autant que je vais fermer les yeux sur ce fait, car les canards souffrent de toute façon, tout comme les phoques, les baleines, les humains.

azilis, je sais !
mais là je parlais de la cause animale, de ce que les stands vg,vgl exposent!
sarah

Ah ben vi forcément....

J'avais pas vu les réponses faites entre temps...

pas grave azilys moi ca m'arrive souvent aussi
sarah

Je me permet de remonter le topic désolée, mais je viens juste de le lire.
Étant apprentie pierceuse, je suis OBLIGEE d'utiliser des produits qui je pense sont testés. On est obligé de travailler avec des règles d'hygiène et d'asepsie trés trés strictes, désinfectant que se soit pour la peau ou pour les surfaces, produit décontaminant etc...je ne peux pas dire a mes clients "n'utilise pas tel et tel produit" ou encore pire "je ne me lave pas les mains avec ce produit avant de te piercer parce qu'il est testé"...imaginez la tronche du client Oo! Il faut pas non plus se faire lincher parce qu'on fait notre boulot :s
C'est pas comme si on travaillait directement en abattoir, ou en laboratoires...

En même temps, en temps que pierceuse, tu maltraite des animaux...(clients à poils durs).

--->je déconne, hein!!!! pas taper...
(humour ceinture blanche 32e dan)

ils sont conscentant, j'y suiq pour rien