Ecover et les tests sur animaux

http://protegeonslesanimaux.naturalforum.net/viewtopic.forum?t=1370

J'ai trouvé cette info sur vegnord.fr. Je suis sidérée! Je pensais vraiment faire le bon achat en achetant ces produits estampillés VEGAN!
Suis vraiment hyper déçue....

Voici ce qu'on en dit :

johanne a écrit:

c'est mary qui m'a prévenue à propos d'Ecover, et ça me parait assez important pour en faire un topic:

Si Ecover ne teste pas ses ingrédients aujourd'hui, elle n'a pas pour autant arreté de date fixe au delà de laquelle elle s'interdirait d'utiliser des matières premières testées sur les animaux.
Sa politique est en fait de ne pas utiliser de matières premières qui ont été testées pendant les 5 dernières années. Forcément, la date recule d'autant tous les ans!

site d'Ecover a écrit:

all Ecover suppliers are required to submit an annual written confirmation for each ingredient that no animal tests have been conducted on it. These statements guarantee that none of the ingredients have been tested or re-tested for the last five years

Cette année elle s'interdira d'utiliser un produit testé en 2001, mais l'année prochaine, elle pourra l'incorporer à ses produits !
En gros, ils ne font qu'accuser un retard de 5 ans dans les tests sur animaux, avec une contrepartie de choix: une image propre et une clientèle assurée !

Cela me parait malhonnête, et même si leurs produits sont 3 fois plus abordables que les autres qui figurent sur la liste de One Voice, je privilégierai les marques qui ne prennent pas de demi-mesure.

mary a écrit:

je vais vous dire ce qui me parait plus que louche chez Ecover:

1/ Ils ne sont sur aucune liste fiable (curieux d'être belge et de même pas être sur la liste gaia)
2/ Ils utilisent des ingrédients qui ne sont plus testés depuis 5 ans (pas de date butoire). Ce qui est testé sur animaux aujourd'hui en 2006 pourra servir à Ecover en 2011... Et à ce rythme là, ils utiliseront en 2030 ce qui a été testé sur animaux en 2025... Ca va pas encourager les fournisseurs à ne plus tester!
3/ Sur leur propre site:
For these ingredients to be included in a product, ingredient suppliers are forced by international law to prove their innocuity.
----> il s'agit de tests précis (pas tous, voir le lien) pour lesquels les fournisseurs sont obligés par la loi de prouver l'innocuité.
Pourquoi n'est-il pas préciser que ces tests se font sans animaux si tel etait le cas?
Quant à l'allusion à la loi internationale, je trouve ça puant. Quand des marques citent ou se réfèrent à des lois c'est toujours pour justifier des tests sur animaux...
4/ Sur le site ecover:
all Ecover suppliers are required to submit an annual written confirmation for each ingredient that no animal tests have been conducted on it. These statements guarantee that none of the ingredients have been tested or re-tested for the last five years
-----> si les fournisseurs ne testent pas sur animaux, pourquoi leur demander une attestion de non test sur animaux pour chaque ingrédient chaque année?
A la rigueur demander chaque année aux fournisseurs de garantir qu'ils n'ont pas commencé à avoir des animaux dans leurs murs, je comprendrais... Mais quand un fournisseur n'a pas d'animaux dans ces murs, y'a pas à lui demander des garanties de non test pour chaque ingrédient.
5/ Toujours sur leur site et c'est la crise sur le gateau!
to reflect the development of Ecover’s animal testing policy Ecover supports FRAME
Vous savez ce qu'est le frame?
Le frame a pour bout d'encourager les méthodes alternatives et d'améliorer les conditions de vie/d'utilisation des animaux de labo pour la recherche (et pas que purement médicale, ils parlent de tests sur animaux pour: new consumer products, medicines, and industrial and agricultural chemicals).
Ils ne sont pas contre l'expérimentation mais pour une meilleure "gestion" des animaux de labo.
Ils sont pour le système des 3R (refine, reduce, replace) qui pour le moment n'a pas réduit le nombre d'animaux de labos mais a changé les nombres d'individus selon les espèces (=tendance à remplacer chiens, chimpanzés par rats et souris, moins appréciés de l'opinion publique). Les asso de chercheurs contre l'expérimentation sont contre les 3R (cas d'Antidote Europe par ex)

La page ecover (d'où viennent les citations):
http://www.ecover.com/ca/en/Animal+products+-+Animal+Testing.htm

Une pétition existe concernant ecover:
"Ecover can become even more animal friendly"
http://www.thepetitionsite.com/takeaction/847933370?ltl=1147795584
Elle n'a pas atteint la moitié de son objectif en signatures alors que la date de fin et dépassée, mais signons quand même!!

Voilà, c'est signé !

Moi aussi, je suis extrèmement déçue...

Signé aussi.

Je ne veux pas vous décevoir, mais il me semble que la règle des 5 ans est commune à toutes les marques qui sont listées par One Voice. Après, il faut voir ce que cela donne dans la réalité...


Signée.

pareil qu'arnelae ...

ceux qui signent la charte one voice s'engagent à utiliser des matières première n'ayant pas été testés ces 5 dernières années

donc bcp de marques sont à incriminées...

arnelae a écrit:

Je ne veux pas vous décevoir, mais il me semble que la règle des 5 ans est commune à toutes les marques qui sont listées par One Voice.

Non, je ne pense pas.
OV fait partie de la Coalition Européenne pour mettre fin à l'Expérimentation Animale (ECEAE)
listes des asso représentant l'ECEAE:
http://www.eceae.org/francais/whoweare.html

Les asso de l'ECEAE font signer le Standard international 'sans cruauté' (Humane Cosmetics Standard - HCS) qui précise bien:
http://www.eceae.org/francais/hcs.html
je cite:

Citation :

En proposant une norme unique de non-cruauté, internationalement reconnue, le Standard international 'sans cruauté' aide les consommateurs ayant une éthique à boycotter les sociétés pratiquant des tests sur les animaux, en leur permettant de n'acheter que des produits qui ne sont pas testés sur l'animal. Les sociétés qui respectent le HCS ne doivent ni mener ni commanditer des tests sur l'animal, et pour l'achat des ingrédients, elles doivent se conformer à une date butoir fixée.

Je vous mets aussi la même chose qu'on retrouve sur le site de la BUAV (qui fait aussi partie de l'ECEAE):
http://www.buav.org/gocrueltyfree/hcs.html

Citation :

To be approved a company must no longer conduct or commission animal testing and must apply a verifiable fixed cut-off date - an unmoveable date after which none of the products or ingredients have been animal tested.

D'ailleurs si un roulement de 5 ans était autorisé, Ecover serait sur les listes...
Et au sujet d'Ecover, on les retrouve sur la page "clean up your act!" de la BUAV:
http://www.buav.org/campaigns/household/stains.html

Citation :

"Ecover never tested any of their finished products [or ingredients] on animals. Regarding ingredients, they follow a five-year rolling rule, not using ingredients that have been tested or re-tested in the last five years."

The BUAV does not approve a five year rolling rule (see ACDO above).

Je pense qu'il est possible que cette date butoir varie d'un pays à l'autre, mais en aucun cas les marques n'ont le droit d'effectuer "un roulement" de 5ans.


Et puis ecover qui soutient le FRAME...

C'est quoi, le FRAME ?

c'est écrit dans le post d'Arkana (citation de 'mary')

Effectivement, merci Zaza !

Je l'avais lu, pourtant, mais je n'avais pas retenu ce nom...

oh la dites mais voius ne croyez pas que cest profitable a ecover d etre fiable sur le fait quils ne testent pas? je pense que cets une attaque injustifiee, car ecover vend ses produits a des gens qui refusent les tests sur les animaux, donc je pense quils sont ok sur ce point...vous comprenez? desolee pour mon francais minable :( jarrive plus a mexprimer :(

bref, sils testaient ils ne vendraient pas car ils sont connus juste pour le fait quils ne testent pas voyez...

daizzy a écrit:

oh la dites mais voius ne croyez pas que cest profitable a ecover d etre fiable sur le fait quils ne testent pas?

je pense que c'est profitable a ecover de faire croire que rien n'est testé.
Ce qui est cité dans le post d'Arkana vient du site d'Ecover même.
Eux mêmes disent qu'ils n'ont pas de date butoir. Ils attendent un délai de 5 ans de non test pour utiliser des ingrédients. Donc ce qui est testé pour la dernière fois sur animaux en labo aujourd'hui en 2006 leur servira en 2011, et ce qui sera testé pour la dernière fois sur animaux en labo en 2007 leur servira en 2012. Et ainsi de suite, on va pas s'en sortir. Cela ne va jamais inciter les labos/ fournisseurs à ne plus tester sur animaux!

daizzy a écrit:

je pense que cets une attaque injustifiee, car ecover vend ses produits a des gens qui refusent les tests sur les animaux,

ben justement, on est nombreux à se faire avoir.
Ecover porte le logo de la vegan society, sauf que j'ai farfouillé sur le site de la vegan society et on y trouve pas grand chose!
Critères pour avoir le logo de la vegan society:
http://www.vegansociety.com/html/business/trademark/opportunities/standards.php

Concernant l'expérimentation animale y'a que ça comme conditions:

Animal Testing
The development and/or manufacture of the product, and where applicable its ingredients, must not involve, or have involved, testing of any sort on animals conducted at the initiative of the manufacturer or on its behalf, or by parties over whom the manufacturer has effective control.

- pas d'obligation d'une date butoire pour l'utilisation des ingrédients testés sur animaux
- et ça: "or by parties over whom the manufacturer has effective control": ça n'a aucun sens... A partir de quand, peut-on conclure qu'une marque a ou n'a pas un controle efficace/ réel sur des tiers?

daizzy a écrit:

bref, sils testaient ils ne vendraient pas car ils sont connus juste pour le fait quils ne testent pas voyez...

ah bon?
moi j'en connais bcp qui achète ecover car c'est la marque la moins chère en magasin bio et qui achètent car c'est écrit "vegan" dessus... sauf que "vegan" garantie l'absence de substance animale mais ne garantie pas aucun test.

zaza a écrit:

sauf que "vegan" garantie l'absence de substance animale mais ne garantie pas aucun test.

Ca, ça m'en bouche un coin !

Je pensais que la mention "vegan" était le summum de la garantie éthique !

Je tombe de haut !!!

J'ai signé pour tous les membres de la famille.

Je pense que ces précisions sont très importantes et il est dommage que les entreprises au lieu de chercher à se construire une vraie éthique préférent essayer souvent helas avec succés de nous induire en erreur.

Minipousse:
Attends, que les choses soient claires, ça c'est pas écrit tel quel sur le site de la vegan society.
Mais accepter d'estampiller "vegan" une marque qui, par le principe du roulement des 5 ans, profite et utilise des ingrédients testés sur animaux en permanence (le principe est un éternel roulement qui n'incitera pas les labos/fournisseurs à se passer d'animaux) n'est pas le "summum de la garantie éthique".

Pourquoi accepter d'estampiller "vegan" une marque dont on sait que dans 5 ans elle profitera d'ingrédients testés aujourd'hui sur animaux?

zaza a écrit:

Minipousse:
Attends, que les choses soient claires, ça c'est pas écrit tel quel sur le site de la vegan society.

Oui, je suis trop naïve ! Il faut savoir lire entre les lignes...

Je suis vraiment très déçue, il n'y a vraiment rien à quoi on puisse se fier !

c dégueulasse

je trouve ça vraiment hypocrite


je préfère encore les marques qui disent OUI on teste sur les animaux et alors ?

plutot que ceux qui prétendent avoir une éthique irréprochable et en fait nous trompe totalement

J'ai signé moi aussi la pétition.

Je tombe de haut.

Minipousse a écrit:

Je suis vraiment très déçue, il n'y a vraiment rien à quoi on puisse se fier !

oui et c'est malheureux!
on a beau essayer et penser qu'on fait de notre mieux...y'a toujours un moment où on se rend compte que y'a un truc qui ne va pas...

On peut voir de 2 manières: le verre à demi-vide ou bien à demi-plein.

Pour ma part, je trouve très encourageant que des marques qui testent aujourd'hui, cessent définitivement demain, et cette règle des 5 ans peut les y encourager. Sinon, à quoi bon cesser de tester sur les animaux si personne ne reconnait "l'effort" accompli en faveur de la non-souffrance?


Je ne boycotterai pas Ecover, je suis contente de leurs produits, je suis assurée également qu'ils n'utilisent pas de produits testés sur les animaux, que ceux que j'utilise sont vegans, et c'est le primordial pour moi.


Bon, je ne peux pas m'étendre davantage, car malheureusement je n'en ai guère le temps. A la prochaine.

arnelae a écrit:

On peut voir de 2 manières: le verre à demi-vide ou bien à demi-plein.

Pour ma part, je trouve très encourageant que des marques qui testent aujourd'hui, cessent définitivement demain, et cette règle des 5 ans peut les y encourager. Sinon, à quoi bon cesser de tester sur les animaux si personne ne reconnait "l'effort" accompli en faveur de la non-souffrance?

la non-souffrance c'est pas de test sur animaux
et "l'effort"...pour moi c'est: refuser 'réellement' l'expérimentation animale
y'a pas à avoir 'le cul entre 2 chaises': qu'ils refusent réellement les tests sur animaux ou pas

arnelae a écrit:

Je ne boycotterai pas Ecover, je suis contente de leurs produits, je suis assurée également qu'ils n'utilisent pas de produits testés sur les animaux

bah justement non, t'es assurée de rien du tout (malheureusement).
Certains animaux sur qui on teste aujourd'hui des ingrédients seront probablement utiles à ecover dans 5 ans.

C'est sur que tout a été testé un jour ou l'autre; mais bon, ça suffit. Y'a pas besoin d'en rajouter, ni de continuer pendant des lustres...
Y'a plein de marques qui ne font pas ce roulement et font de très bons produits. Ecover pourrait en faire autant. Encore faudrait-il qu'ils en aient envie.
D'ailleurs si Ecover étaient réellement contre l'expérimentation animale, ils ne soutiendraient pas le FRAME...

Oui, Léa, là, je suis d'accord avec Zaza.

C'est hypocrite de la part d'Ecover et au final, leurs produits sont testés ! Alors que l'un de leur principaux arguments de vente est justement la mention "non testé..." et ils le savent très bien !

Je préfère boycotter.

Mais j'espère que je ne me fais pas avoir par d'autres marques...

zaza a écrit:

arnelae a écrit:

On peut voir de 2 manières: le verre à demi-vide ou bien à demi-plein.

Pour ma part, je trouve très encourageant que des marques qui testent aujourd'hui, cessent définitivement demain, et cette règle des 5 ans peut les y encourager. Sinon, à quoi bon cesser de tester sur les animaux si personne ne reconnait "l'effort" accompli en faveur de la non-souffrance?

la non-souffrance c'est pas de test sur animaux
et "l'effort"...pour moi c'est: refuser 'réellement' l'expérimentation animale
y'a pas à avoir 'le cul entre 2 chaises': qu'ils refusent réellement les tests sur animaux ou pas

Justement, si une entreprise arrête les tests sur animaux, c'est un gain contre la souffrance. Et cela ne peut qu'inciter les entreprises à arrêter leurs tests cruels. En outre, avec la législation qui interdira les tests à partir de telle année(2009 ou 2012?), pourquoi une entreprise aujourd'hui ferait-elle "l'effort" d'interrompre ses tests? Je trouve au contraire très positif qu'une entreprise cesse les tests aujourd'hui plutôt qu'à la date butoire donnée par l'EU. En attendant, j'y vois des animaux qui cesseront de souffrir, point barre.

Dites moi quel avantage a une entreprise a cesser les tests aujourd'hui??? Moi je n'en vois aucun(pour elle), mais seulement pour les animaux. Et pour moi, c'est positif car au bout du compte, ça fait un peu moins de souffrance.

Après, bien sûr que je déplore le laxisme d'Ecover, mais je ne vois pas ça de manière aussi négative que vous, car cela peut favoriser l'arrêt des tests par certains labos, et donc, au bout du compte sauver des vies.

Quant aux autres marques qui utilisent des ingrédients non-testés, je ne sais pas si la règle des 5 ans est appliquée pour tous les produits que j'achète malgré les divers labels. là non plus, c'est assez vague.

Après on dira que one Voice dénombre les marques qui ne testent plus depuis 1999 par ex(je ne sais plus les dates, je m'en excuse), mais celui qui achetait un produit d'une de ces marques en 2000 utilisait un produit qui avait été récemment testé. Au moins, là on sait que les ingrédients n'ont pas été testés depuis 5 ans.

Enfin, c'est ma vision des choses. Bien sur que je suis favorable à l'arrêt des tests sur animaux dès aujourd'hui, mais je trouve encourageant quand je lis qu'un labo arrête ses tests, pour moi c'est positif, même s'il n'aurait jamais du tester à la base.

En outre, acheter Ecover, je ne pense pas que cela soit avoir le cul entre 2 chaises. D'ici quelques années, certains qui boycottent aujourd'hui l'O*eal, achèteront surement ces produits avec bonne conscience(je n'en ferai pas partie). Chacun voit midi à sa porte, l'important à mes yeux est que les tests cessent le plus tôt possible, et avant la date butoire.

arnelae a écrit:

Justement, si une entreprise arrête les tests sur animaux, c'est un gain contre la souffrance.

oui mais justement, ecover n'arrete pas clairement

Citation :

Et cela ne peut qu'inciter les entreprises à arrêter leurs tests cruels. En outre, avec la législation qui interdira les tests à partir de telle année(2009 ou 2012?), pourquoi une entreprise aujourd'hui ferait-elle "l'effort" d'interrompre ses tests?

moi, j'y vois un bel interet marketing (je parle pas pour ecover)
Par ex, l'oreal essaie de faire croire qu'ils dépensent un max d'argent pour des méthodes de substitution
YR crie sur les toits qu'ils ne testent pas et qu'ils ont fait partie des premiers à arrêter de tester sur animaux... (C'est vrai qu'ils ont fait partie des premiers à arreter de tester les produits finis, mais c'est tout.)
Tout ce blabla chez certaines marques est là pour faire croire qu'eux ont arreté (ou au moins fait des efforts pour arreter) de tester avant la date décidée par l'UE. Ils vont sousentendre que eux se souciaient des animaux avant même qu'une loi passe...

Citation :

Dites moi quel avantage a une entreprise a cesser les tests aujourd'hui???

comme je l'ai dit plus haut: une belle image marketing genre: "nous on n'a pas attendu une loi pour ce soucier des animaux"
et d'ailleurs ça m'étonnerait pas que certaines marques arretent de tester quelques temps avant que la loi passe.
Les marques savent qu'elle vont devoir passer à d'autres méthodes (enfin pas pour tout), donc je pense que certaines vont y trouver un interet marketing de le faire juste avant l'heure...

Citation :

Après, bien sûr que je déplore le laxisme d'Ecover, mais je ne vois pas ça de manière aussi négative que vous, car cela peut favoriser l'arrêt des tests par certains labos, et donc, au bout du compte sauver des vies.

je vois pas comment ça va pouvoir "favoriser l'arrêt des tests par certains labos".
Les labos qui testent sur animaux vont pas s'arreter car ils vendent à:
- des marques qui n'en ont rien à faire ouvertement des tests sur animaux et qui achètent de suite
- des marques comme ecover qui achètent 5 ans plus tard.
ces labos savent qu'ils vendront toujours, maintenant ou plus tard.

Citation :

Quant aux autres marques qui utilisent des ingrédients non-testés, je ne sais pas si la règle des 5 ans est appliquée pour tous les produits que j'achète malgré les divers labels. là non plus, c'est assez vague.

s'il s'agit de marques ayant signé le "Humane Cosmetics Standard", une date butoir est obligatoire.

Citation :

Après on dira que one Voice dénombre les marques qui ne testent plus depuis 1999 par ex(je ne sais plus les dates, je m'en excuse), mais celui qui achetait un produit d'une de ces marques en 2000 utilisait un produit qui avait été récemment testé.

oui mais justement (je me base sur 1999, mais en fait peu importe la date précise pour comprendre le système):
- celui qui achète aujourd'hui (en 2006) une marque de la liste OV a des ingrédients qui ne sont plus testés depuis 7 ans
- celui qui achète aujourd'hui (en 2006) ecover a des ingrédients qui ne sont plus testés depuis 5 ans

et
- celui qui achètera en 2013 une marque de la liste OV aura des ingrédients qui ne seront plus testés depuis 14 ans
- celui qui achètera en 2013 ecover aura des ingrédients qui ne seront plus testés depuis 5 ans

et ainsi de suite...

Citation :

En outre, acheter Ecover, je ne pense pas que cela soit avoir le cul entre 2 chaises. D'ici quelques années, certains qui boycottent aujourd'hui l'O*eal, achèteront surement ces produits avec bonne conscience(je n'en ferai pas partie). Chacun voit midi à sa porte, l'important à mes yeux est que les tests cessent le plus tôt possible, et avant la date butoire.

Autre chose concernant la loi (qui n'est pas encore passé, donc on sait pas vraiment à quoi s'attendre).
mais je pense qu'une fois de plus, faut malheureusement pas 'rêver'.
Cette loi ne va pas empecher des marques:
- d'acheter des ingrédients testés sur animaux hors UE
- de mettre des ingrédients issus de l'industrie pharmaceutique dans leurs produits (donc des ingrédients testés car la loi l'oblige), c'est le cas d'yves rocher à l'heure actuelle (= "seuls nos ingrédients issus de l'industrie pharma sont testés, c'est la loi, on n'a pas le choix"... sauf qu'ils sont pas obligés d'utiliser des ingrédients issus de l'industrie pharma)
- les tests de: "toxicité à doses répétées, toxicité pour la reproduction et toxicocinétique" seront autorisés jusqu'en 2013 et au-delà si des méthodes substitutives, pour ces 3 tests, ne sont pas encore disponibles...
Et le pire dans tout ça, c'est que cela ne va concerner que les cosmétiques, pas les produits d'entretien de la maison

Sujet fusionné - Arnelae

Voici une info très intéressante récoltée sur Myspace :

"petite piqûre de rappel, ça ne fait jamais de mal... ... ... ))

comme certains d'entre vous le savent sans doute, ECOVER n'est pas réellement VEGAN, et ce malgré le logo VEGAN sur leurs emballages, qui continue de figurer sur leurs produits alors qu'ils utilisent la fameuse loi des 5 ans niveau tests sur animaux... "

J'avais entendu parler de ça il n'y a pas si longtemps, puis j'ai entendu l'inverse, cela dit, je n'ai acheté que deux produits chez eux, hier j'ai pris de l'adoucissant, si j'avais sû...Enfin maintenant je n'achèterai plus cette marque, donc pour ceux ou celles qui penseraient encore que "ECOVER" est clean...Bah nan !

Mais comme dit... "En attendant, faites votre choix concernant "ECOVER", à vous de voir!"

rhhho j'en ai marre! j'ai pas racheté de liquide vaisselle Rainett et j'ai pris du écover...