La chasse à l'arc, préférable???

Ce soir, sur TF1 un reportage sur la nouvelle chasse qui se banalise en France. En effet, il est dit que nombre de chasseur troque leur fusil contre un arc à flèches...

Moi qui entend ça, je suis outrée. J'imagine qu'une flèche qui transperce un chevreuil, voir un animal plus gros comme un sanglier, ne peut le tuer et ne provoque qu'une blessure suivie... d'un lynchage à la dague...

Le journaliste indique (est-ce utile??) que le chasseur ne doit pas blesser sa proie mais la tuer. Comme si la bête mourrait à l'instant. On est pas dans un jeu vidéo, c'est bien réel.

Les chasseurs (assez jeunes dans le reportage) se camouflent (on l'aurait deviné) avec un déguisement de feuilles synthétiques et se hissent en haut d'échelle accolées aux arbres. Ils guettent leurs proies qui ne voient pas "plus haut que 2 m".

Voilà, leur petit jeu peut commencer...


Passés l'écoeurement et la colère, mon conjoint me dit qu'au moins l'animal a plus de chance de s'en tirer. C'est vrai qu'un fusil à 2 coups, voir davantage laisse moins de possibilités de fuites...

Mais cette chasse me semble tout de même plus cruelle. Peut-être finalement est-elle préférable. Je pense que l'automne dernier, les chasseurs dans les bois n'arrêtaient pas de tirer, c'est inimaginable. Je n'avais jamais entendu tant de coups de feu tirés à la suite... une horreur. Avec un arc, il est certain que de nombreux animaux auraient été épargnés par les chasseurs de mon coin.

La chasse à l'arc est autorisée depuis 12 ans (il me semble) en France. Les chasseurs se targuaient d'une chasse plus équitable, d'égal à d'égal (de qui se moque-t-on!)...

Et vous, qu'en pensez-vous?

C'est vrai que la chasse à l'arc s'étend, ils dise que l'animal a plus de chance.
Mais se pose t'ils la question si l'animal va souffrir plus; non! encore le plaisir de l'humain avant tout.

Moi aussi ce reportage m'a mis hors de moi. Je pense que c'est encore plus cruel que la chasse au fusil. Et ça m'a fait bien rire aussi lorsque le journaliste à précisé que le chasseur devait bien viser pour tuer l'animal et non pas le blesser: je ne vois pas pourquoi les chasseurs à l'arcs seraient plus "doués" (si on peut dire ça comme ça) que les autres. Au contraire, le trie à l'Arc m'à l'air moins précis que le tir au fusil nouvelle génération (avec viseur, stabilisateur et tout le tralala).
J'imagine l'animal blessé qui réussi quand mlême à s'échapper avec la flèche plantée dans sa chaire. Sa mort sera alors très lente et douloureuse. C'est ignoble.
Les chasseurs semblaient jeunes. Pourvu que cette chasse ne devienne pas à la mode!

je suis pour l'abolition de la chasse et l'arc est encore plus cruel que l'arme à feu. De toute manière les chasseurs sont toujours ivre avant de commencer leur massacre donc déjà qu'avec une arme ils s'y prennent à plusieurs coups alors je n'ose pas imaginer avec l'arc.

Laure-14 a écrit:

Pour vu que cette chasse ne devienne pas à la mode!

Je n'ai pas vu le reportage! mais à tout les coup elle le deviendra comme tout.
Ils penseront qu'ils reviennent au source, une fois j'ai vu un petit reportage ou il disais que c'était une chasse naturel! eh oui !

Oui, une chasse "nature", c'est un peu ce qu'ils semblaient dire aussi ce soir... Pff!

Laure-14 a écrit:

J'imagine l'animal blessé qui réussi quand mlême à s'échapper avec la flèche plantée dans sa chaire. Sa mort sera alors très lente et douloureuse. C'est ignoble.

Surtout, n'imaginez pas que je suis pour une quelconque chasse. J'ai horreur de ces individus qui sont en général très peu intelligents, il faut bien l'avouer.

Avant les hommes chassaient pour se nourrir. Maintenant qu'il existe les abattoirs et qu'on leur pond tout cuit leurs steacks sous cellophane, cela ne les empêche pas de chasser par jeu et par plaisir. Certains ne consomment même pas ce qu'ils tuent.

Cependant, je ne me leurre pas. A mon avis, la chasse existera encore très longtemps, voir toujours. Je pensais qu'elle était en régression, mais je ne le crois plus maintenant. Il y a des coins style "palombière" dans les forets voisines, et je voudrais à chaque fois tout détruire quand je tombe dessus.

J'imagine les chasseurs postés en haut de leur point d'observation, à l'affût des vols de pigeons ou autres, attendant que ceux-là soient les plus proches possible avant de tirer. Et c'est tellement facile de tirer quand on est plusieurs et qu'on dispose de fusils à 2 ou 3 coups. Quelles chances pour ces oiseaux? S'ils parviennent à passer "indemne" à travers les plombs qui sont en petit calibre des dizaines voir des centaines, cela tient du miracle.

C'est pour ça que la chasse à l'arc tout aussi abjecte qu'elle soit à mes yeux, et malheureusement surement plus douloureuse pour ses victimes, (quoi que je pense que de nombreux animaux tirés au plomb s'échappent à moitié blessés et vont agoniser longuement dans des endroits reculés où les chiens ne les retrouvent pas forcément (les oies et les canards qui se déplacent en bans, entre autre) est peut-être un peu moins pire pour les animaux que la chasse au fusil?

Moins de morts, moins de pollution (pas de plombs disséminés un peu partout dans la nature, ni de cartouches laissées sur place)...

Je me demande si effectivement cela engendre vraiment moins de morts.

Je n'ai pas vu le reportage et je dois dire que je tombe des nues en lisant ça... Et moi qui pensais que le tir à l'arc était un sport encadré...pfff

Ce qui me catastrophe, à l'automne quand on circule sur des petites routes de campagnes, c'est de trouver des panneaux posés sur le bas-côté sur lesquels on peut lire "attention chasse" ! Des assassins en liberté! C'est effrayant pour la sécurité des automobilistes et révoltant de savoir que de pauvres petites bêtes sans défense perdront la vie.

Plutôt que de torturer ces pauvres bêtes avec leurs armes, ces amateurs de sensation à la gomme ne pourraient-ils pas se mettre au paint-ball ou à la Wii?

Dalhia a écrit:

Plutôt que de torturer ces pauvres bêtes avec leurs armes, ces amateurs de sensation à la gomme ne pourraient-ils pas se mettre au paint-ball ou à la Wii?

Je ne connais pas la Wii... mais tu as raison, Dahlia, le paint-ball serait une excellente alternative. Hélas, le QI des pratiquants de paint-balls est largement supérieur à celui des chasseurs... On ne joue pas dans la même "cours".

Je pense que toute forme de chasse doit être condamnée.
Evidemment entre deux maux il faut choisir le moindre, mais la question ne se pose pas en ces termes, puisque si la chasse à l'arc est autorisée, la chasse au fusil n'en a pas été interdite pour autant!

La chasse à l'arc n'est donc pas pratiquée à la place de la chasse au fusil, mais en plus d'elle.
La chasse sous toutes ces formes est écologiquement catastrophique et éthiquement indéfendable.

Tout à l'heure sur France 2 le lamentable Sarkozy a dit que les chasseurs aimaient la Nature!
Belle occasion pour Hulot de réagir, il ne l'a pas fait.
Et les deux hommes se sont serré la main.

Ecologiste de pacotille que cet Hulot, décidément il semble bien que la CVN de Charollois soit à l'heure actuelle le seul véritable mouvement écologiste existant en France.
Mais les médias ne risquent pas de l'inviter!

j'ai vu le reportage et sa ma dégouter !
c'est clair que l'animal a moins de chance que l'homme, l'animal ne voit pas l'homme et de 1 et de 2 il n'a pas d'arc l'animal a ce que je sache !

en plus ils sont riddicule avec leur tenu a deux balles !

retour a la nature ils disent a bah c'est un jolie retour !

pauvre animaux on ne les laissera jamais tranquille...

j'ai deja entendu parle de cette chasse et d'ailleurs je me suis deja fait "lunchée" d'avoir odé dire que c'etait quand même de la chasse,que c'etait cruel.

un jour,sur le bord de la route j'ai vu des voitures de chasseurs et je me suis mise dans la peau d'un animal(un chevreuil par exemple) qui court et qui se fait traquer.imaginez et vous verrez,ça fait peur,je vous jure,c'est pas de blagues,essayez de le vivre pour de vrai(et c'est tres interessant je trouve,parce qu'apres on a peut etre - de mal a dire aux gens qu'on est contre la chasse)

bantiki a écrit:

Evidemment entre deux maux il faut choisir le moindre, mais la question ne se pose pas en ces termes, puisque si la chasse à l'arc est autorisée, la chasse au fusil n'en a pas été interdite pour autant!

La chasse à l'arc n'est donc pas pratiquée à la place de la chasse au fusil, mais en plus d'elle.

Il était dit au début du reportaghe que les chasseurs troquaient de plus en plus le fusil contre l'arc. c'est pour cette raison que je me posais cette question.

Bien évidemment il serait trop beau que la chasse au fusil soit interdite(en outre, il n'y aurait surement bcp moins d'accidents pour le promeneur).

C'est au niveau des statistiques que j'aimerais savoir si vraiment cette chasse à l'arc tue moins d'animaux.

Cela ne la rendrait pas pour autant défendable, bien sûr. Je me dis simplement que les animaux auraient peut-être un peu plus de chance de survie.

Quelque que soit la methode ou la finalité, je trouve que tuer un animal sans necessité est cruel et repugnant.
Et que l'on tue soit meme un animal sauvage ou que l'on paye quelqu'un pour elever et mettre a mort un animal d'elevage je trouve ça tout aussi cruel... L'animal sauvage au moins il a eu une vie apreciable avant sa traque.

Après les chasseurs veulent se donner un genre en chassant "a l'ancienne" tout est bon pour se valoriser sur le dos d'un animal...
Mais c'est vrai que de toutes les torures peut etre que la chasse a l'arc est celle qui donne le plus de chances, comparé au labo et aux abatoirs et aux plombs mais cela ne la justifie pas du tout.

en même temps,j'ai du mal a imaginer un chasseur qui exposent ses "trophées" de chasse et ses armes troquer son fusil contre un arc.et puis,les chasseurs,c'est pas de gens courageux,ils preferent etre derriere un fusil pour tirer sur tout ce qui bouge plutot qu'etre face a l'animal(un arc,ça le protegerait -...)avec une arme qui le defendrait peut etre moins...

voila ce que j'aimerais faire a un chasseur:

Roaaa a écrit:

Mais c'est vrai que de toutes les torures peut etre que la chasse a l'arc est celle qui donne le plus de chances, comparé au labo et aux abatoirs et aux plombs mais cela ne la justifie pas du tout.

et c'est surtout pas pour laisser une chance a l'animal qu'ils vont choisir cette arme...

et en +,le danger c'est peut etre qu'il y ait beaucoup d'animaux blessés qui arrivent a s'enfuir pour mourir plus loin...