Elections 2007 et droits animaux

Minipousse a écrit:

Alep a écrit:

Sinon, pas mal la position des verts assez intéréssantes : verts, mei, cap21.

Oui, mais il n'y a pas de candidats Cap21 (Corinne LEPAGE a rejoint Sarko, si je ne me trompe pas), ni MEI aux Présidentielles...

Quand à Dominique VOYNET, elle est à 3% dans les sondages...

Je m'interroge sur les positions de José BOVE ? Avez-vous des infos à son sujet ?

Je sais pour qui je ne voterai pas, c'est sûr, mais je ne sais toujours pas pour qui je voterai...

José bové est pour l'abolition des OGM, un moratoire sur le nucleaire, le desarmement, l'abolition de la corrida, pour le bio. Pour le reste je ne sais pas.

Roaaa a écrit:

José bové est pour l'abolition des OGM, un moratoire sur le nucleaire, le desarmement, l'abolition de la corrida, pour le bio. Pour le reste je ne sais pas.

Tout ça, c'est déjà positif...

Merci, Roaaa !

Oui, mais Bové est un viandard de base (comme tous les gens qui se réclament "du terroir"), et pour quelqu'un qui veut jouer à l'écolo, ça ne fait guère sérieux. La preuve, les animaux sont les grands oubliés de son programme.
Le lien suivant explique bien les mesures qu'il propose concernant l'écologie, avec des commentaires qui me semblent la plupart du temps justes. Y sont recensés les points qui font gravement défaut à son programme.

http://www.notre-planete.info/actualites/actu_1151_mesures_environnement_Bove.php

Personnellement, Bové n'arrive à me convaincre à aucun niveau.

qu'est ce qu'il y a sur vegetarisme.info minipousse? je vois rien

Aerfen a écrit:

Personnellement, Bové n'arrive à me convaincre à aucun niveau.

Il ne me convainc pas non plus. Il a fait illusion au début, mais...

daizzy a écrit:

qu'est ce qu'il y a sur vegetarisme.info minipousse? je vois rien

Je n'ai pas trouvé non plus

Pour les élections : attention il faut réfléchir en fonction des DEUX tours !
Si vous avez suivi de près l'évolution de la campagne, vous avez pu voir qu'il semble de plus en plus acquis que le seul qui puisse faire le poids face à Sarkozy au second tour ne soit pas Royal, mais Bayrou.

Si Bayrou n'arrive pas au 2e tour, on aura toutes les chances d'avoir Sarkozy comme président.
Donc si on disperse ses voix, on risque d'élire indirectement -mais efficacement- Sarkozy...

C'est vrai qu'on peut avoir très envie (moi la première) de soutenir les petites formations.
Mais pour ma part j'ai choisi d'être pragmatique. Je considère que Sarkozy est un grand danger pour l'équilibre social, moral, philosophique, écologique et économique du pays.
La FEA qui n'a pas pu être représentée aux présidentielles, compte sur les législatives, qui auront lieu peu après, pour se faire une place dans la politique du pays. Toutes les petites formations en font autant : elles ne se font aucune illusion sur leurs chances d'êtres élues aux présidentielles et ne sont là que pour se faire entendre. Donc, écoutons-les !

Mais pour élire notre Président, qui choisira le premier ministre, chargé de constituer notre gouvernement responsable de la politique à suivre, il me semble qu'il faut être STRATEGIQUE.

Les dégâts que l'on voit depuis cinq ans et plus, les mensonges à tout va que l'on nous jette à la figure, le trucage de tous les chiffres, l'exacerbation intentionnelle des peurs et des tensions pour rafler les votes des gens effrayés, pour ma part, je lutterai contre.

Aucun gouvernement digne de ce nom ne doit arriver au pouvoir en prenant appui sur les peurs exacerbées et injustifiées d'une population manipulée.
Ou alors, c'est la porte ouvert à toutes les dérives.

Si l'on avait eu Sarkozy comme président en 2003, combien de Français seraient morts en IRAK ?????
Combien de femmes et d'enfants seraient veuves et orphelins ici, comme aux Etats-Unis, là, maintenant, aujourd'hui ?

Non, ce ne sont pas des gens de paix : ce sont des gens qui se nourrissent du conflit, de la peur, de la guerre, de la division (tactique vieille comme le monde : diviser pour mieux régner...), qui font de l'argent et du pouvoir à partir de toutes ces dérives négatives. Ils n'aiment pas l'humanité, ils n'aiment pas la vie. Ils n'aiment que le pouvoir, le profit, l'argent en excès.

Je lutterai contre ce danger, je ferai tout pour essayer de le freiner, car pour moi, c'est cet esprit-là qui est responsable de l'état actuel de la planète et de l'humanité. L'enjeu n'est pas mince, n'est-ce pas ?

Donc, avant de voter, au premier comme au second tour, réfléchissons bien !

Et voici les dernières nouvelles, qui viennent confirmer la tendance dont je parlais :

Nicolas Sarkozy est crédité 53,5 % des voix face à la socialiste Ségolène Royal (46,5 %) au second tour de la présidentielle.

Si le second tour opposait les candidats UDF et UMP, c’est François Bayrou qui l’emporterait par 53,5 % contre 46,5 %...
(sce : Francebourse.com)


A bon entendeur...

Pensons aux législatives qui vont suivre : là il faudra encourager les petites formations, et là il sera POSSIBLE de le faire.

On peut également s'étonner d'entendre si peu parler de Bayrou, qui est le SEUL à pouvoir faire concurrence au pouvoir actuel que Sarkozy représente en plus dur.
Sarkozy, qui a tant de copains dans la presse et les média... bizarre, bizarre... non ?

Ce qui se prépare semble tellement clair... et nous risquons tellement de nous mordre les doigts de n'avoir pas fait le nécessaire pour l'éviter car nous n'aurons pas su le voir à temps...
Je suis prête à parier que les parachutes dorés, contrairement à quelques mots mensongers et racoleurs comme ceux que l'on entend aujourd'hui, auraient de beaux jours devant eux.

Et ce qui se passe en Algérie ? tout le Moyen Orient et le Maghreb risquent à présent de s'enflammer grâce aux exploits d'un gouvernement américain (soutenu par Sarkozy je répète) uniquement motivé par le pétrole, exploits qui sont habilement exploités par des fous furieux, aussi manipulateurs que ceux qu'ils ont en face... voilà comment se provoque et s'entretient la guerre. ça fait marcher le commerce.

alexandra a écrit:

daizzy a écrit:

qu'est ce qu'il y a sur vegetarisme.info minipousse? je vois rien

Je n'ai pas trouvé non plus

Une fois que vous êtes sur la page d'accueil, cliquez à gauche sur la rubrique forum. C'est un post récet, il date d'une semaine tout au plus...

Finalement, essayez plutôt le lien suivant, vous arrivez directement sur le forum. Le post date du 9 avril, il est actuellement en 3ème position, en descendant :

http://www.vegetarisme.info/animal7.html?var_mode=recalcul

A quel post fais-tu allusion, minipousse ?
Celui concernant les parrainages et la FEA ?
Je n'ai pu lire qu'une fois rapidement car il y a eu une mise à jour du site juste après et je n'avais plus accès à rien, et je dois dire que ça fout les jetons. Info ou intox ? car je parlais justement de la France en action il y a peu et je dois avouer que je trouvais ça étrange, avec tous les appuis politiques que J.M. Governatori peut avoir, qu'il n'ait pas obtenu les 500 signatures.
Que penser de tout ça ?... Je ne suis pas du genre parano, mais j'ai subi des choses liées au milieu politique qui font déjà peur(tentatives d'intimidation des forces de police, harcèlement par le personnel de la mairie de ma ville, etc.) alors que je ne suis personne d'important, mais seulement parce que je cherche à dénoncer et à faire changer des choses inadmissibles (corruption, abus de pouvoir etc.).

Alors imaginez quelqu'un qui fait partie du milieu politique et dont le programme et la participation aux élections présidentielles met en jeu des sommes d'argent de l'ordre de plusieurs milliards d'euros. Ca semble improbable ?
Je pense que ça veut le coup qu'on s'arrête pour y réfléchir...

Aerfen a écrit:

je trouvais ça étrange, avec tous les appuis politiques que J.M. Governatori peut avoir, qu'il n'ait pas obtenu les 500 signatures.
Alors imaginez quelqu'un qui fait partie du milieu politique et dont le programme et la participation aux élections présidentielles met en jeu des sommes d'argent de l'ordre de plusieurs milliards d'euros. Ca semble improbable ?
Je pense que ça veut le coup qu'on s'arrête pour y réfléchir...

Oui, il avait obtenu les 500 signatures, et pensait vraiment pouvoir faire campagne pour les présidentielles, d'après les infos que j'avais eues.
Dès que l'on fricote avec le milieu politique ou "officiel" (scientifique, médiatique, de représentation...) on court tout de suite des risques. Beaucoup de choses reposent sur le pouvoir, et il semble que plus on en a, plus on en veut...
J'ai subi un peu le même genre de choses qu'Aerfen, dans le milieu scientifique et universitaire, qui ne supporte pas plus la remise en question que les politiques. Il y a des gens qui sont prêts à vous tuer si vous les remettez en question (même sans le vouloir !).
Un de mes amis a subi lui aussi un véritable harcèlement pendant seize ans de sa vie (seize ans !!) parce qu'il refusait de cautionner des opérations frauduleuses et de corruption sur sa commune.
Pour ma part, ce que relate le post indiqué par Minipousse me semble très plausible : la démocratie dans notre pays est vraiment, je le pense, en danger.
Chaque fois que cela se produit, la majorité ne voit rien venir. Et lorsqu'elle se réveille, tout est verrouillé et il est trop tard. Car les grands manipulateurs savent comment manipuler des masses de gens : c'est comme une mise sous hypnose. Je suis convaincue que c'est ce qui se passe avec celui qui est évoqué.
Les fichiers, de toutes façons, ont commencé à être constitués. Il était bien placé pour cela.
Rien ne prouve que les élections, avec les machines à voter, ne soient pas truquées d'avance, comme elles l'ont été en Floride -vous vous souvenez, la Floride qui a permis à Bush de rafler les élections. Il a fallu "recompter" plusieurs fois les voix, alors que les machines à voter, dites infaillibles, ne donnaient donc pas le bon compte !! pour ne pas comprendre, il faut ne pas le vouloir...
Elisons Sarkozy, nous aurons des lendemains qui déchanteront salement.
Je mélange les problèmes ? non, malheureusement je ne crois pas...

Alep a écrit:

- Une phrase de la Ségo : "il me parait difficile d'imposer des menus végétariens dans les écoles ou des hopitaux dans la mesure ou ces menus s'adresseraient à des enfants en pleine croissance ou à des patients affablis. Or, pour ce type de public l'apport en protéines est généralement reconnus par la communauté scientifique et médicale".

C'est absolument incroyable de lire des inepties pareilles de la part de quelqu'un qui se présente aux plus hautes fonctions......qui plus est au 21ème siècle !!
Nous ne serions donc qu'une bande de marginaux suffisamment "forts" pour supporter un régime impliquant des carences et inapproprié à la santé.
Mme royal devrait vraiment s'entourer d'une équipe un peu plus compétente, mais je crois surtout que même un million d'électeurs potentiels ne l'intéresse pas plus que çà, c'est à se poser la question !!

Je crois que c'est plus con que méchant, enfin j'espère pour elle. Elle ne calcule pas bien que pour faire plaisir aux chasseurs et amateurs de corridas, elle se fout à dos peut-être plus d'électeurs (je l'espère aussi).

Hello tout le monde

Ca fait un bail..suis désolé pas beaucoup de temps... je viens en profiter pour répondre sur ce fil..le seul parti qui n'en ai pas vraiemnt eux au sens classique est l'ancien "France du bas" aujourd'hui "la france en action"...il a signé le paacte écologique a de très bon rapport avec hulot et seul son bouquin est cité par celui-ci. De plus il prone les respect de tout être vivant..donc bvous l'aurerz compris les non hommes aussi.
Allez sur leur site. De plus pour être connu et reconnu il abesoin d'au moins 577 candidats au législative non pas pour être forcément élu..mais reconnu dans les media car ils seront alors obligé d'en parler publoiquement..jusqu'à présent ile st resté confifdentiel..il a été empeche d'avoir les 500 signatures pour les présidentielles comme beaucoup d'autres qui genent vraiment (il avait 800 promesses de signature avec sa coalition)

Si vous êtes interessé prenez contact directement avec lui..vous poyvez dire que vous avez lu mon message ou non..qu'il vous situe dans vos motivations etc etc.. vous avez mes coordonnées par Arnelae.. que je lui permet de transmettre pour l'occasion au régulier du site qui en font la demande dans cette optique.

Gros bisous à tout le monde et à bientôt,
Stef

...........justement, est ce que l'on sait quel est le candidat que soutient Jean Marc Governatori (s'il en soutient un), pour le 1er et le second tour, je parle officiellement s'il l'a fait ?

Hervé a écrit:

...........justement, est ce que l'on sait quel est le candidat que soutient Jean Marc Governatori (s'il en soutient un), pour le 1er et le second tour, je parle officiellement s'il l'a fait ?

Au dernières nouvelles, ce serait François Bayrou.
Et toc

je pense de plus en plus a aller voir les gens de la france en action, parce que leur programme correspond presque exactement a mes idées, mais je suis très décue de résultat d'hier!

comme je l'ai déjà dit, je pense que c'est impossible d'avoir sarkozy et royal au second tour alors qu'il y a eu si peu d'abstention!

les gens sont ils si cons qu'ils ont tous voté utile???

les verts et les communistes ont fait si peu!

francxhement ca m'intrigue

Les verts sont malheureusement à classer dans les expèces en voie de disparition. Cela nous déprime. Suite aux dicours stupides des deux finalistes, plus rien sur l'écologie, juste un discours nous disant quel bonheur nous allons avoir en votant pour l'un ou pour l'autre. J'ai beaucoup ri au discours de Sarkosy qui a du piqué ses textes à Jean Paul II... C'est tout juste s'il n'a pas dit qu'il allait guérir les lépreux.

J'aimerais bien qu'à part Briolette, qui est la seule à avoir affiché son soutien à Sarkozy sur le forum, il y en ait d'autres, qui ont voté pour lui (sur le forum, et donc on le suppose au premier tour également), qui s'expriment.

J'aimerais bien comprendre ce qui les anime, et malgré un premier appel, seule Briolette a répondu.

Ont-ils donc si peur de devoir défendre un tel choix ?

oui parce que j'ai lu ses propositions et je ne comprends pas du tout, je epsne que les gens se laissent avoir par les candidats les plus médiatisés.

il y a une autre théorie: ceux qui auraient voulu voter le pen ont du se dire que voter sarkozy ca serait plus judicieux car il était obligatoirement dans les 2 finalistes...

Alep a écrit:

J'ai beaucoup ri au discours de Sarkosy qui a du piqué ses textes à Jean Paul II... C'est tout juste s'il n'a pas dit qu'il allait guérir les lépreux.

Excellent Olivier! Moi aussi j'ai trouvé énorme qu'il parle d'"Amour"...



Pour répondre à Alexandra, je suppose que les votants pro-Sarko préfèrent ne pas s'exprimer car jusqu'à présent, à l'exception de Briolette, personne n'a "défendu" Sarko, et cela créerait donc qq part une polémique qu'ils préfèrent éviter, car de toute manière stérile.

Il faut bien avouer que chacun reste sur ses positions, ici, comme ailleurs, et on ne blâmera personne à ce sujet. Ce n'est pas parce que l'on a dit du mal de Royal, que certains n'ont pas voté pour elle, que d'autres ont critiqué Bayrou ou Bové, que ses partisans ont également changé d'avis...

A quoi bon? C'est vrai qu'au fond la politique est un sujet tabou, comme tant d'autres, qui fait couler bcp d'encre, pour un résultat "nul" au final.

mais je voudrais bien savoir pourquoi ceux qui votent sarkozy le font, pas pour critiquer (!!!) mais pour vraiment comprendre.


je ne suis du tout le genre a dire a beurk sarkozy le pen la france balbla rappelez vous 2002.je deteste ce genre de discours.

là je souhaiterai comprendre. moi qui me fais presque toujours l'avocat du diable...

salut!!!!

moi j'aime pas trop parler de politique, mais bon, j'ai envie de participer à ce débat....
ce que je retiens de ce premier tour, c'est que le pen n'est peut etre plus là, mais ces idées ont gagné, et ça me dépite. comme dit marine le pen (je suis pas fan du tout.....)sarko c'est un le pen "light"!!
et personne ne veut s'en rendre compte.
ah souvenez vous les manifs en 2002, tous scandalisés du premier tour!!! bah oui, bah là on confirme, et en grand nombre....
en gros j'ai l'impression que voter sarko c'est plus poliquement ou socialement correct que de dire "ouai moi j'vote le pen".
oui je generalise, je sais c'est pô bien.....
mais bon, je n'arrive pas à aimer la droite, et pourtant je n'aime pas tout de la gauche.

cela dit, je suis super contente de voir le taux de participation tres elevé!

bisoux!!!!

ah oui j'ai vu marine le pen répondre:
Le FN a perdu mais nos idées ont gagné,


ou quelque chose d'approchant...j'ai trouvé ça relativmeent énorme...

arnelae a écrit:

je suppose que les votants pro-Sarko préfèrent ne pas s'exprimer car jusqu'à présent, à l'exception de Briolette, personne n'a "défendu" Sarko, et cela créerait donc qq part une polémique qu'ils préfèrent éviter, car de toute manière stérile.

Mais non... je n'aime pas la polémique, j'aime l'échange vrai et sincère : cela existe aussi, heureusement !
Un vrai débat réussi, avec un véritable échange d'idées, n'est-ce pas un régal ? ne serions-nous pas capables de cela ?

Daizzy a écrit:

mais je voudrais bien savoir pourquoi ceux qui votent sarkozy le font, pas pour critiquer (!!!) mais pour vraiment comprendre.

Comme le dit daizzy, j'aimerais bien comprendre. Ou plutôt, comprendre mieux. Car je pense comprendre déjà un peu, le point de vue de ceux qui veulent de l'ordre et de la discipline, et qui croient encore en l'illusion du libéralisme, puisqu'on nous gave avec depuis soixante ans.
A quoi servirait un forum de discussion, si on ne veut pas discuter ?
Pourquoi cela se transformerait-il obligatoirement en polémique ? Heureusement qu'il est possible d'essayer de comprendre l'autre...
Mais bien sûr, si on ne se sent pas de la faire, je n'oblige personne, hein... je trouve seulement ça dommage, car c'est justement ce genre d'ouverture qui permet d'avancer. Bien sûr, c'est plus risqué que de se limiter au politiquement correct et aux sujets qui ne fâchent personne. Mais là, le risque est autre : quel ennui...
On se trompe très souvent dans sa vie. On avance en apprenant. Même sur son lit de mort, on apprend toujours ! on n'a jamais fini...