viande de porc garantie sans porc....

je suis tombée là dessus....info ou intox????? en tout cas....je vous laisse lire!
si quelqu'un en sait plus???

Une viande de porc garantie sans porc ?
[2007-06-01 17:41]

par Reed Stevenson

UTRECHT, Pays-Bas (Reuters) - Des chercheurs néerlandais travaillent à élaborer une viande de porc artificielle avec l'idée de pouvoir un jour nourrir des millions de personnes sans avoir à élever et tuer des animaux.

"Nous tentons de créer de la viande sans avoir à tuer des animaux", a déclaré Bernard Roelen, professeur de science vétérinaire à l'université d'Utrecht.

Si les travaux en sont à leurs balbutiements, l'idée est de remplacer tout le procédé - nourrir, transporter, faire paître - qui, aux yeux du chercheur, pollue à chaque étape.

"Garder des animaux uniquement pour les manger n'est en fait pas si bien que ça pour l'environnement", a déclaré Roelen. "Les animaux ont besoin de grandir et produisent beaucoup de choses qu'on ne mange pas".

Les pays développés devraient cette année consommer une moyenne de 43 kg par personne de volaille, de boeuf, de porc et autres viandes cette année, un chiffre en hausse annuelle de 2%, selon les chiffres fournis par le FAO, l'organisation des Nations unies pour l'alimentation et l'agriculture".

Face au risque que les consommateurs boudent une viande chimique, Roelen répond qu'il est persuadé qu'il y aura une demande énorme, et que la viande telle qu'elle est aujourd'hui consommée est déjà largement transformée, depuis la nourriture des animaux en passant par leurs conditions d'élevage et jusqu'à la préparation de la viande après l'abattage.

"Je peux imaginer que certains auront des réticences", a-t-il dit. "Les gens peuvent penser que c'est artificiel. Mais certains ne réalisent peut être pas qu'une partie de la viande qu'il mange est artificielle".

Mais la mise au point d'une viande artificielle prendra des années et le consommateur n'est pas prêt d'en trouver dans les rayons de supermarchés. Et jusqu'ici, Roelen et son équipe ne sont parvenus qu'à faire grandir de fines couches de cellules.

Les chercheurs isolent dans un premier temps une souche de cellule musculaire, qui a la particularité de pouvoir grandir et se multiplier. Ensuite, il stimule les cellules pour les développer, leur donnent des nutriments et les entraînent avec du courant électrique pour qu'elles grossissent.

Après avoir perfectionné ce procédé, les chercheurs devront trouver comment couper ces tissus pour ajouter plus de fibres.

Ensuite se posera la question de la graisse, etc.

source:http://actualite.free.fr/insolite/3_2007-06-01T174137Z_01_MAN156406_RTRIDST_0_OFROE-PAYS-BAS-VIANDE-RECHERCHE-20070601.html

Ca me fait penser a un roman de barjavel (ravage il me semble) ou des gros pavé de viande artificiels poussaient dans un bac et servait a faire des steak.

L'idée de la viande artificielle n'est pas nouvelle.

Cf: https://arnelae.forumactif.com/TOUT-SUR-LE-VEGETAISME-c5/Principes-du-Vegetaisme-f11/Viande-de-laboratoire-Viande-de-demain-t1258.htm
https://arnelae.forumactif.com/TOUT-SUR-LE-VEGETAISME-c5/Principes-du-Vegetaisme-f11/Le-steak-in-vitro-une-aubaine-pour-les-vegetariens-t3844.htm

Si ça épargne des millions de vie, voir milliards, je suis plutôt pour. Encore faudrait-il que cette "viande" représente la totalité de la consommation des gens... Et là, c'est pas gagné.

Tout au plus, cela représentera un petit pourcentage, comme pour la viande bio...

Et puis, d'ici à ce que cela soit sur le marché, cela semble très lointain. A mon avis, vu le nombre d'emplois créent par la filière d'élevage, d'abattage, etc... ça semble pas très réaliste. Que deviendraient tous ces employés, ces éleveurs, ces transporteurs d'animaux, ces bouchers, ...? Tellement de branches seraient alors touchées, les vétos, les équarisseurs, les agriculteurs qui n'auraient plus à fournir du grain, du foin, tant d'autres, etc...
C'est vrai que ça semble surréaliste... malgré les avantages indéniables au point de vue écologique.

Pour moi c'est encore plus débile que de manger de la viande industrielle.
Je ne transigerai pas là-dessus !!!

moi je pense que cest un hoax mais je vis dans le pays de candy

alexandra a écrit:

Pour moi c'est encore plus débile que de manger de la viande industrielle.

Ca aurait quand même l'avantage de ne plus engendrer de la souffrance et d'éviter énormément de pollution... Encore faudrait-il que ce soit un projet viable et que tous les omnis soient tentés par ce genre de substitut et qu'on puisse bien évidemment le proposer à tous...


La route sera longue de toute manière avant d'aboutir à qq chose de comestible et surtout de "commercialisable" et rentable...

arnelae a écrit:

alexandra a écrit:

Pour moi c'est encore plus débile que de manger de la viande industrielle.

Ca aurait quand même l'avantage de ne plus engendrer de la souffrance et d'éviter énormément de pollution... Encore faudrait-il que ce soit un projet viable et que tous les omnis soient tentés par ce genre de substitut et qu'on puisse bien évidemment le proposer à tous...
La route sera longue de toute manière avant d'aboutir à qq chose de comestible et surtout de "commercialisable" et rentable...

Je ne crois pas à la "comestibilité" d'un tel produit. Pour moi, ça fait partie des fantasmes malsains de ceux qui croient qu'on peut remplacer la Nature par n'importe quoi. C'est dans ce sens que je disais que je trouve ça complètement idiot. ça ne peut pas être un produit sain, et je doute que sa fabrication ne soit pas susceptible d'engendrer de la pollution sous une forme ou sous une autre. Ou alors ce serait très consommateur en énergie.
Pour moi, on aura cessé de manger de la viande avant que ce produit n'existe (je suis optimiste, moi ? ah.. ? ben oui !!)
Pour la souffrance, tu as mille fois raison.