Enquête (1996) sur l'opinion des non-végés sur végétarisme

Je relaie ce message d'Antoine Comiti (Stop Gavage)

Citation :

Enquête (1996) sur l'opinion des non-végés sur le végétarisme et la viande

Sur http://www.lemangeur-ocha.com/fileadmin/contenusocha/07-5-table_ronde2.pdfil y a une intervention du médecin nutritionniste de l'Institut Pasteur de Lille Jean-Michel Lecerf qui rapporte que en "1996, nous avons mené une enquête auprès de 300 personnes, 150 végétariens (...) et 150 non-végétariens". Ils ont demandé :
-à des non-végés leur opinion sur le végétarisme, la viande, etc.
-à des végés ce qu'ils pensent qu'est l'opinion des non-végés sur le
végétarisme, la viande, etc.

Il conclut : "Il apparaît donc que les non-végétariens ont une meilleure
opinion des végétariens ou du végétarisme, et que les végétariens ont une
idée négative de l'opinion des non-végétariens quand au végétarisme (...).
les végétariens ont une idée très déformée de la perception des vertus
attribuées à la viande par les non-végétariens. (...) Il apparaît donc dans
cette étude une attitude d'exclusion des végétariens par eux mêmes".

De ce que je comprends de l'article, ça donne notamment ces résultats (en 1996, donc) :

-61,5% des non-végés considèrent que la viande est nécessaire pour
l'équilibre alimentaire alors que 92,2% des végés pensent que les non-végés considèrent en général que la viande est nécessaire pour l'équilibre alimentaire

-63,5% des non-végés considèrent que l'on peut être en parfaite forme sans manger de viande alors que 43,5% des végés pensent que les non-végés considèrent en général que l'on peut être en parfaite forme sans manger de viande

-26,3% des non-végés considèrent que le végétarisme est synonyme de manger triste alors que 69,6% des végés pensent que les non-végés considèrent en général que le végétarisme est synonyme de manger triste

(j'ai écrit à l'auteur pour savoir s'il existe un compte-rendu plus détaillé
de cette enquête, car je ne suis pas sûr d'avoir tout bien compris)

Aussi :
-31% des non-végés pensent qu'ils mangent trop de viande et 58,1% envisagent
de réduire leur consommation de viande.

Quand on demande aux non-végés quelles seraient leurs motivations pour une diminution de la consommation de viande :
-68,2% bénéfice pour la santé (alors que les végés cite cette motivation
quant à leur suppression d'aliments carnés dans leur alimentation à 87%)
-32,5% respect de la vie animale (végés : 94,9%)
-22,3% protection de l'environnement (végés : 78,6%)
-21,7% aide au tiers monde (végés : 65,6%)
-4,5% raisons philosophiques ou religieuses (végés : 54,5%)

Il conclut : "Il apparaît donc dans cette étude (...) un désir, assez grand,
pour une partie de la population étudiée, de réduction de la consommation de viande, avec des motivations très différentes de celle des végétariens enquêtés."

Cette étude date de plus de 10 ans. Si l'opinion des non-végés sur le
végétarisme a évolué depuis, j'ai tendance à penser que ça doit être plutôt dans le bon sens (image plus positive du végétarisme) que dans l'autre.

Antoine

Et des précisions de la part d'Avis

Citation :

Pour répondre a Antoine : il suffit de demander :)
L'étude a laquelle tu fais référence a été réalisée dans le cadre du DESS de Sabrina Groux en 1995-1996, dont le sujet était "Vers une alimentation alternative : opportunité, intérêts nutritionnels et problèmes posés par la mise sur le marché de plats préparés végétariens". Malheureusement le document n'est pas en ligne:
http://qualimapa.univ-lille1.fr/rapp1.htm#1995 car trop ancien
visiblement.
Je me souviens de cette étude car j'avais répondu au questionnaire. C'est
Alliance Végétarienne qui avait servit de relais. Une synthèse des réponses des V avait été publiée dans le n°46 du journal d'AV d'hiver 96/97. Sur les 150 V, 12% étaient végétaliens, 14% ovo, 3% lacto et 71% ovo-lacto. Il était mentionné que 69% étaient devenus V d'eux-mêmes, 25% par l'influence de la famille et 6% par des connaissances. Moins de 25% des V de l'enquête avaient moins de 35 ans à l'époque...
Je ne sais pas ce que veux dire "devenir V d'eux-mêmes" et "par des
connaissances", si on peut dire que juste 6% en étaient devenus grace au
militantisme. Cela serait intéressant de savoir si 11 ans plus tard cette
proportion a augmentée. Et voir s'il y a plus de moins de 35 ans qui sont V.
Le résumé publié est assez court, peut-être qu'AV avait eu le rapport
complet et qu'ils l'ont toujours, ou alors faudrait demander à l'université
s'ils ont toujours une copie du document.
Effectivement, de nos jours, la situation ne peut être que moins pire qu'à
cette époque.

c'est intéressant.

peut être faire une étude aujourd'hui pour voir l'évolution des avis... et peut être qu'on a tendance à ne voir que les gens qui nous critiquent...

Je ne suis pas d'accord sur les conclusions, si 61% des non végé pensent que la viande est necessaire, cela fait une majorité. Donc il est normal de penser que la majorité des non végés pensent que la viande est necessaire sans pour autant dire que l'on s'isole seul...

Comme d'habitude les chiffe ne mentent pas, mais par contre l'analyse qu'en on fait est approximative...

je pense comme roaaa, les chiffres on en fait ce qu'on veut (je fais du marketing je sias de quoi je parle^^)

mais jesuis d'accord avec le fait que les végétariens auraient tendance à croire que les non végé ont une mauvaise image d'eux. mais ce que je constate aussi.

Ce que je ne comprend pas c'est :
61,5% des non-végés considèrent que la viande est nécessaire pour
l'équilibre alimentaire ( donc 39 % pensent que la viande n'est pas nécessaire pour l'équiilibre )
63,5% des non-végés considèrent que l'on peut être en parfaite forme sans manger de viande.

Conclusion : presque 25 % des non-végés pensent que le viande est nécessaire pour l'équilibre alimentaire mais que l'ont peut etre en pleine forme sans en manger ...

tout dépend tellement de l'intitulé de la question....on peut presque faire dire une chose puis son contraire selon la formulation...
d'ailleurs je n'aime pas tout ce qui est sondage ou enquête de ce genre...ce n'est pas fiable (ce n'est que sur un échantillonage, d'ailleurs on voit bien lors des élection par exemple que ce n'est pas sérieux!) et de toute façon l'interprétation est tellement subjective !!!

Voila le peut que j'ai retenu de mes cours de statistiques :

anne a écrit:

(ce n'est que sur un échantillonage, d'ailleurs on voit bien lors des élection par exemple que ce n'est pas sérieux!)

L'échantillonage c'est la base d'un sondage, on ne peut pas faire de sondages sur 8 millards de personnes, donc on prend un echantillon qui doit etre representatif de la population testée (par exemple "les français"). Plus l'echantillon est grand plus le sondage est proche de la réalité mais il est alors plus long à réaliser. C'est pourquoi pendant les elections les sondages sont bancals puisque qu'ils les faut du jour pour le lendemain donc l'échantillon est réduit.

anne a écrit:

de toute façon l'interprétation est tellement subjective !!!

C'est pour sa que je fais mes propres interprétations a partir des chiffres !!!

D'autant plus qu'entre ce qu'on écrit dans un sondage et ce qu'on pense/fait concrètement, il y a souvent une sacrée marge !