- Clamavi a écrit:
- S'il utilisait du paraben, ce serait marqué dans la liste des ingrédients. Je te conseille d'aller faire un tour sur leur site pour y jeter un oeil !
Oui, j'y suis déjà allée !
Tiens voilà l'article, je l'avais gardé. Il vient du blog "Primum non nocere" :
« Résidus médicamenteux | Main | Les "MATINALES" de Primum-Non-Nocere »
12/18/2010Une affaire des plus "LUSH"Un fabricant peut-il affirmer de ses produits qu'ils sont "frais, écologiques et végétariens" s'ils contiennent des parabènes ? Nous allons essayer de répondre à cette question en évoquant une affaire qui nous paraît assez emblématique.Il n'aura pas échappé aux visiteurs que Primum-Non-Nocere s'inquiéte particulièrement du grave problème des conservateurs qu'on nous fait absorber tous les jours, notamment via les cosmétiques, et plus particulièrement des parabènes dont ces produits sont abondamment pourvus.
Certes il existe en France une Direction Générale de la Concurrence, de la Consommation et de la Répression des Fraudes dont le titre évoque parfaitement le rôle sans que nous ayons à le commenter; nous bénéficions aussi de la très officielle AFSSAPS ( particulièrement épinglée ces derniers temps dans l'affaire du Médiator et des hormones dites "de croissance") et
last but not the least, un Journal de la Publicité, censé vérifier que la dite publicité obéit à des règles déontologiques précises sinon évidentes. Tous organismes coûteux qui devraient nous protéger de produits à la publicité, sinon mensongère, du moins trompeuse et déloyale.
Le mot et la choseAussi avons-nous cru rêver lorsque nous sommes tombés sur la présentation des produits de la société "LUSH " affirmant fabriquer "à la main" des produits "frais" "naturels" et même "écologiques et végétariens" ! Stupeur qu'on comprendra aisément lorsque analysant la composition des dits produits "frais" fabriqués à partir de "substances naturelles", "écologiques et végétaliennes" donc….. nous nous sommes aperçus qu'ils contenaient des parabènes !
Indignation sans doute prévue par LUSH qui prend les devants et fait patte de velours en affirmant sur son site récemment actualisé : "
Quand cela s’avère nécessaire, nous employons du parahydroxybenzoate de propyle et du parahydroxybenzoate de méthyle. Ces parabens font partie des plus anciens utilisés dans le domaine de la cosmétique, on s’en servait déjà dans les années 1920. C’est pour cela que nous savons tout à leur sujet. Plus de 500 études indépendantes ont été effectuées depuis des décennies concernant leur innocuité. Ils sont largement employés de par le monde et approuvés par les autorités mondiales. Il existe différentes sortes de parabens et celles-ci peuvent être utilisées conjointement car les esters de parabens sont fréquemment combinés. Cependant, chez Lush nous n’en utilisons que deux sortes et uniquement la moitié de la quantité autorisée. Ce niveau d’utilisation bas permet aussi de rendre le produit plus facilement biodégradable.Nous nous informons régulièrement sur les conservateurs mais les parabens demeurent les plus doux que nous puissions trouver. Ils ne perturbent pas la microflore naturelle de l’épiderme mais garantissent de manière efficace la qualité du produit. Ils sont sans danger pour les personnes qui fabriquent nos produits et procurent –dans le cas où leur utilisation est inévitable- un produit dont le client peut profiter sans risque.Sans vouloir faire du mauvais esprit, cette argumentation a déjà servi à toutes sortes de produits (nous évoquions le Médiator plus haut) dont de nombreuses "études" toutes plus "scientifiques" les une que les autres nous avaient affirmé qu'ils étaient parfaitement inoffensifs. Avec, à terme, les conséquences que nous avons connues.
L'irresponsabilité des autorités "responsables"Nous nous sommes alors tournés vers le Journal de la Publicité pour savoir si LUSH observait bien, dans la présentation de ses produits et dans ses affirmations écologiques, tous les critères de bonne foi qu'on est en droit d'attendre d'un fabricant qui ne prend pas les consommateurs pour des pigeons, végétariens ou non.
La réponse du Journal de la Publicité devrait entrer dans une anthologie de la dérobade et de l'irresponsabilité avérée puisque la Vice-Président du JDP nous répondit en effet dans un message du 14 Octobre 2010 :
"
Nous vous informons que nous intervenons auprès de l’annonceur afin de solliciter des éléments justificatifs qui viendraient à l’appui des indications « écologiques », « végétariens » et « cosmétiques faits à la main. » associées aux produits cosmétiques en vente sur le site de l’annonceur Nous vous tiendrons informé des éléments portés à notre connaissance.Nous vous remercions de l’intérêt que vous portez à notre instance."
On savourera l'humour de la chose : le JDP dont le rôle est de contrôler la publicité des annonceurs en toute indépendance s'en remet au dit annonceur pour justifier du bon aloi de ses allégations au lieu de les vérifier par lui même !
Voici d’ailleurs les éléments essentiels de la réponse - à la syntaxe incertaine - faite par la société LUSH à la demande d'explication du JDP dans sa lettre du 19 Octobre 2009 : …"
Lush fabrique et commercialise des cosmétiques frais et faits à la main [ici un lien url nous renvoie à une vidéo]
dont l'ensemble de sa gamme est végétarienne au vue (sic)
de la composition de ses produits (se référer à la liste d'ingrédients en français et accessible à tous).Aujourd’hui, il n'est pas nécessaire et obligatoire d'avoir un label pour être engagé au niveau écologique. Plus de 60% de nos produits n'ont aucun emballage "…….
Ainsi lorsque le Journal de la Publicité nous dit "
rapprochez-vous du fabricant car il est seul à pouvoir vous répondre" le fabricant nous répond "
nos produits sont bien naturels, écologiques, végétariens et faits à la main : la preuve, c'est que nous l'affirmons dans nos vidéos publicitaires". Nous sommes en plein dans un film des Marx Brothers. En plus tragique.
Que peut faire le consommateur affronté à des messages publicitaires aussi ambigüs ?Car nous qui avons des responsabilités dans le domaine de la santé, médecins, notamment gynécologues et obstétriciens, dermatologues, pédiatres, infirmières, puéricultrices, sages femmes, mais aussi directeurs d'hôpitaux ou de cliniques, que pourrons nous répondre lorsque des mamans demandent ce qu'elles peuvent utiliser en matière de cosmétiques qui ne risquent pas de nuire à elles mêmes et à leur bébé, alors qu'un fabricant peut affirmer à loisir mettre sur le marché des produits "écologiques et végétariens" tout en utilisant des parabènes ? Avec la bénédiction implicite des autorités de tutelle qui semblent regarder ailleurs : DGCCRF, AFSSAPS, JDP, pour ne rien dire des ministres eux mêmes qui ont mieux à faire avec les scandales sanitaires et financiers sous lesquels ils menacent de disparaître.
Il peut protester, écrire, demander des comptes et secouer le cocotier, comme Primum-Non-Nocere l'a fait : c'est le seul moyen de faire avancer les choses.
Le cas de cette "affaire LUSH" est emblématique et encourageant.
Pourquoi ? Parce que notre démarche et nos protestations ont remplacé la carence de ceux qui sont payés pour protéger le consommateur. Nous voulons qu'on nous dise si une société qui utilise des parabènes peut, en toute bonne foi ou non, prétendre fabriquer des produits "
à 70 ou 75% naturels et végétariens".
Si c'est non, nous continuerons à dénoncer ce type de comportement jusqu'à ce que justice soit rendue au consommateur.
Si c'est oui, nous tourmenterons les responsables jusqu'à ce que la loi soit modifiée et des mesures de protection réellement prises. A 100%.
Justement, il y a peu, le monde politique a été doté de ministres tout neufs qui auront peut-être à cœur de mettre un peu de clarté et de rigueur dans le monde opaque de la publicité pour les produits qui, de près ou de loin, touchent à notre santé.
Il s'agit de Xavier Bertrand, ministre du travail et de la santé (poste qu'il occupa dans un précédent gouvernement) de Nora Berra secrétaire d'Etat à la santé encore peu connue, sans oublier Frédéric Lefebvre, nommé secrétaire d'État, chargé du Commerce, de l'Artisanat, des PME, du Tourisme, des services, des Professions libérales et de la Consommation, auprès du Ministre de l'Économie, des Finances et de l'Industrie.
Auront-ils à cœur de nettoyer les écuries d'Augias de ces tas de substances chimiques qui y trainent encore, mélangées sournoisement à l'avoine des pauvres mulets-consommateurs que nous sommes ? Nous le saurons assez vite.
Olivier TOMA - Primum-Non-Nocere,
Accueil 
Rechercher 
S'enregistrer 
Connexion 
Sujet: Re: Lush 
)
. En fait, la question qui se pose c'est : un rpoduit qui contient des parabens en petite quantité peut-il être considéré comme écolo ? 
